Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А08-11729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11729/2019
г. Белгород
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по ООО "ПОБЕДА 2015" (ИНН 3120101091, ОГРН1153120000395) к ОАО "БИК" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) о взыскании 2 717 918,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.11.2019 г. №1-2015;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.02.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победа 2015» (далее - ООО "ПОБЕДА 2015", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - АО "БИК", ответчик) о взыскании задолженности по договору № ВВ/Р-81 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.05.2018 в размере 46 587,55 руб., пеню за период с 22.06.2018 по 15.11.2019 в размере 232,94 руб., задолженность по договору № СВО/Р-81 от 01.06.2018 в размере 2 657 808,80 руб., пеню за период с 22.06.2018 по 15.11.2019 в размере 13 521,98 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "БИК" (заказчик) и ООО "ПОБЕДА 2015" (подрядчик) заключен договор № ВВ/Р-81 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.05.2018, согласно условий которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения в микрорайоне индивидуального жилищного строительства «Разумное-81» Белгородского района Белгородской области Российской Федерации (вынос водовода из зоны застройки), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, микрорайон индивидуального жилищного строительства «Разумное-81», из своих материалов, собственными силами, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ - до 29 июня 2018 года (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору 465 872, 55 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что до 90 процентов от стоимости выполненных строительно-монтажных работ ,в течении 10 рабочих дней с момента оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учетом ранее выплаченного аванса.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течении 10 рабочих дней после оформления акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11, КС-14) и акта технической готовности объекта, в случае, когда он не завершен строительством, после оформления промежуточного акта приемки объекта с приложением исполнительной документации.

ООО "ПОБЕДА 2015" выполнило в полном объеме принятые на себя по указанному договору, работы приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов и качества работ, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 465 872,55 руб.

С учетом произведённой оплаты в размере 419 285 руб. задолженность по договору составила 46 587,55 руб.

Между АО "БИК" (заказчик) и ООО "ПОБЕДА 2015" (подрядчик) заключен договор № СВО/Р-81 на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2018, согласно условий которого, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения в микрорайоне индивидуального жилищного строительства «Разумное-81» Белгородского района Белгородской области Российской Федерации (вынос водовода из зоны застройки), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, микрорайон индивидуального жилищного строительства «Разумное-81», из своих материалов, собственными силами, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ - до 30 ноября 2018 года (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору 31 578 111,10 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что до 90 процентов от стоимости выполненных строительно-монтажных работ ,в течении 10 рабочих дней с момента оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учетом ранее выплаченного аванса.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течении 10 рабочих дней после оформления акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11, КС-14) и акта технической готовности объекта, в случае, когда он не завершен строительством, после оформления промежуточного акта приемки объекта с приложением исполнительной документации.

ООО "ПОБЕДА 2015" выполнило в полном объеме принятые на себя по указанному договору, работы приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов и качества работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.06.2018 года и акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2018 года на 1 556 221 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.07.2018 года и акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2018 года на 3 730 553 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.08.2018 года на 5 734 812 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.08.2018 года на 3 914 961 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.08.2018года на 1 819 851 руб.;справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.09.2018 года и акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2018 года на 8 109 180 руб.;справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 23.10.2018 года на 4 126 508 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.10.2018 года на 547 490 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.10.2018года на 705 250 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.10.2018 года на 2 873 768 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 22.11.2018 года на 3 320 798 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2018 года на 2 608 121 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.11.2018года на 712 677 руб.

С учетом произведённой оплаты в размере 23 920 263,20 руб. задолженность по договору составила 2 657 808,80 руб.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций по договору.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не высказал претензий относительно качества выполненных работ, в том числе произведённого расчета возникшей задолженности по сумме основного долга, по каждому договору.

Довод ответчика о том, что обязанность по окончательной оплате работ у ответчика не наступила, поскольку спорные объекты не введены в эксплуатацию, о том, что отсутствуют испытания в соответствии со СНиП 3.05.04-85, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Пункт 4.1. договоров возлагает обязанность по организации приемки объекта именно на заказчика (ответчика), а не на подрядчика. Выполнение указанных действий ответчиком не зависит от воли и желания подрядчика. Однако ответчик может не совершать действий по приемке объектов необоснованно длительное время и не совершить их вообще.

В силу статьи 190 ГК РФ срок оплаты выполненных работ (оказанных услуг) не может определяться указанием на событие, которое может и не наступить.

Между тем, наличие вышеназванного условия в текстах договоров подряда не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Согласно п. 4.4 Свода правил приемки в эксплуатацию оконченного строительством объекта, актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87, утверждённых Приказом Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального хозяйства РФ о 27.07.2017 г. № 1033/пр, следует, организация приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), базовыми функциями которого в этом случае являются: - приемка законченного строительством объекта строительства от лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору (контракту); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; предъявление законченного строительством объекта органам государственного строительного надзора; предъявление законченного строительством объекта федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления или уполномоченной организации, выдавшим разрешение на строительство; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно. 4.5 указанного свода правил, следует, что застройщик (технический заказчик) выполняет приемку объекта или его части, от лица, осуществляющего строительство, при наличии разрешения на строительство, полученного в соответствии с СП 48.13330.

В указанном своде правил приведены требования, соответствующие положениям Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так в соответствии с ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению суда, ответчик пытается необоснованно переложить собственную обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, установленную как договором, так и законным и подзаконным актом, на истца.

Условия заключенных между истцом и ответчиком договор не содержат условий о проведении испытаний, на которые в отзыве ссылается ответчик.

Таким образом, доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате выполненных работ после оформления акта приемки законченного строительством Объекта (форма КС-14) и акта технической готовности Объекта, суд находит несостоятельным.

Исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ должен быть определен в соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика, если договором не предусмотрена предварительная оплата работ или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных и принятых ответчиком работ возникла у ответчика на основании статьи 711 ГК РФ – со дня приемки работ.

Данная позиция согласуется с позицией, содержащейся в п.9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

Довод ответчика о том, что истцом выполнен не весь объем работ, предусмотренных договором № СВО/Р-81, отклоняется судом.

Истец представил в материалы дела акты и справки на общую сумму 26 578 072 руб., указанный в акт объем работ соответствуют заключенному договору, документов, подтверждающих не выполнение работ в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, предусмотренные договором работы выполнены, в данном случае заявленные исковые требования обусловлены подтвержденными объемами СМР.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ПОБЕДА 2015" о взыскании суммы задолженности по договору № ВВ/Р-81 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.05.2018 в размере 46 587,55 руб., по договору № СВО/Р-81 от 01.06.2018 в размере 2 657 808,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору № ВВ/Р-81 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.05.2018 за период с 22.06.2018 по 15.11.2019 в размере 232,94 руб., по договору № СВО/Р-81 от 01.06.2018 за период с 22.06.2018 по 15.11.2019 в размере 13 521,98 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по содержанию пунктах 10.2 спорных договоров, согласно которым за задержку проведения расчетов за выполненные объемы работ по вине заказчика, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПОБЕДА 2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОБЕДА 2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ВВ/Р-81 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.05.2018 в размере 46 587,55 руб., пени за период с 22.06.2018 по 15.11.2019 в размере 232,94 руб., задолженность по договору № СВО/Р-81 от 01.06.2018 в размере 2 657 808,80 руб., пени за период с 22.06.2018 по 15.11.2019 в размере 13 521,98 руб.

Взыскать с АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 590 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова