Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-286873/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-286873/23-19-2138
19 июля 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НЭТВОРКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикам ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "ТРАНСДЕКРА"

о взыскании 5 452 745 руб. 28 коп. убытков, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, удостоверение адвоката

от ответчиков:

- ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

- ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" - ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэтворкс» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с участием 3-его лица ООО «Трансдекра» о взыскании 5 452 745руб. 28коп. убытков по договорам №444-21 от 31.01.2021г. и № 443-21 от 31.01.2021г.

Истцом заявлен отказ от требований к ПАО «Группа Ренессанс страхование».

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что отказ от требования заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требований к ПАО «Группа Ренессанс страхование» в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №444-21 от 31.01.2021г. и № 443-21 от 31.01.2021г..

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать услуги, а истец принимать и оплачивать их.

В рамках исполнения обязательств по договорам ответчик передал истцу материалы и формы запроса с соблюдением технических требований и действующего законодательства; гарантировал, что предоставленные им материалы не нарушают авторских прав третьих лиц, и что он имеет все права на использование материалов, а также представил истцу описание взаимодействия программного обеспечения сторон при передаче заявок на оформление полисов страхования.

29.09.2021г. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» посредством электронной почты передал истцу документы, необходимые для выполнения работ.

Однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не проинформировал истца об использовании базы данных третьего лица и не запросили у владельца базы данных (ООО «Трансдекра») правомочие на использование его объекта.

В связи с неправомерным использованием истцом базы данных ООО «Трансдекра» обратилось в суд с иском к ответчику о компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022г. по делу №А56-39703/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023г., взыскано с ООО «Нэтворкс» в пользу ООО «Трансдекра» 5 279 745руб. 28коп. компенсации за нарушение исключительных прав на «Базу данных по стоимости моторных транспортных средств» (рег. № 2009620393 от 23.07.2009г.), 43 000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договорам выполнены ненадлежащим образом, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по оплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 5 452 745руб. 28коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание преюдициальный судебный акт.

Так, ответчик представил истцу базу данных, при этом, факт принадлежности ООО «Трансдекра» исключительных прав на базу данных подтверждается свидетельством о государственной регистрации базы данных № 2009620393 от 23.07.2009г., в связи с чем, истец неправомерно извлек и использовал элементов базы данных, в связи с чем, понес убытки, размер которых установлен вступившим в законную силу судебным актом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "НЭТВОРКС" от исковых требований в отношении ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

Производство по делу в части требований к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", прекратить.

Взыскать с ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НЭТВОРКС" (ИНН: <***>) 5 452 745 руб. 28 коп. убытков.

Взыскать с ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50.264 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная