Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А64-2064/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2064/2018
г. Тамбов
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Сампурского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рони»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 582 922 руб. 29 коп. и расторжении контракта


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2018, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2018, паспорт РФ


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация Сампурского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рони» (далее - ООО «Рони», ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 0164300030616000015_64514 от 26.09.2016 на выполнение работ по ремонту автодороги Сампур-Чакино-Верхоценье Сампурского района Тамбовской области, начисленной за период с 01.11.2017 по 16.03.2018, в размере 4 582 922 руб. 29 коп., а также о расторжении муниципального контракта № 0164300030616000015_64514 от 26.09.2016 (л.д. 4-10).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 100, 101), согласно которому полагал требование о взыскании неустойки неправомерным, поскольку финансирование муниципального контракта № 0164300030616000015_64514 от 26.09.2016 отсутствует, что, в случае выполнения ООО «Рони» строительных работ привело бы к нарушению истцом обязательств по контракту в части оплаты выполненных работ, указал, что в силу п. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в судебном заседании представитель признал иск в части расторжения муниципального контракта № 0164300030616000015_64514 от 26.09.2016, в части взыскания неустойки иск не признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.04.2018).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 между Администрацией Сампурского района (заказчик) и ООО «Рони» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 0164300030616000015_64514 на выполнение работ по ремонту автодороги Сампур-Чакино-Верхоценье Сампурского района Тамбовской области (муниципальный контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту указанной дороги, согласованные в проектной документации, а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 21-28).

Согласно п. 2.1.-2.3. муниципального контракта цена его является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 45 263 430 руб. 00 коп. Цена контракта включает стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемая заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению контракта, в том числе расходы на перевозку, разгрузку, уборку и вывоз строительного мусора, монтаж, страхование рисков, уплата налоговых и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ.

Пунктами 5.1., 5.2. муниципального контракта определено место выполнения работ - автодорога Сампур-Чакино-Верхоценье Сампурского района Тамбовской области; установлен срок выполнения (завершения) работ - с момента заключения муниципального контракта до 31.10.2017.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 17.9. муниципального контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту ответчику начислена неустойка в размере 4 582 922 руб. 29 коп., не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта № 0164300030616000015_64514 от 26.09.2016 на выполнение работ по ремонту автодороги Сампур-Чакино-Верхоценье Сампурского района Тамбовской области.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка их заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что контракт заключён для государственных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ООО «Рони» должно было исполнить обязательства по муниципальному контракту до 31.10.2017.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению строительных работ на объекте. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, ООО «Рони» правомерно не приступило к исполнению обязательств по ремонту автодороги Сампур-Чакино-Верхоценье Сампурского района ввиду отсутствия соответствующего финансирования муниципального контракта.

Данный довод судом отклоняется. При этом суд исходит из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее - Бюджетный кодекс) закреплено, что муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Лимит бюджетных обязательств - объём прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (ст. 6 Бюджетного кодекса).

Частью 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса определено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса).

Истец не имеет статуса казённого учреждения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п.п. 3.1.-3.4. муниципального контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Расчёт производится за фактически выполненные работы. Оплата осуществляется в течение 60 дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее 31.12.2017.

Датой оплаты контракта считается день принятия банковским учреждением платёжного поручения заказчика о перечислении денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Авансовый платёж не предусмотрен.

С учётом определённого сторонами в муниципальном контракте порядка оплаты выполненных строительных работ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности оплаты истцом выполненных в полном объёме (или в части) работ по муниципальному контракту, а также доказательств реализации предусмотренного ст. 719 Гражданского кодекса права отказаться от исполнения муниципального контракта.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Как следует из п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В аналогичном по содержанию пункте 12.3. муниципального контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г. по формуле:

П = (Ц - В) ? С

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ ? ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК ? 100 %

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

Приведённая формула соответствует порядку расчёта размера неустойки, определённому п.п. 6-8 утверждённых утратившем силу, но действовавшем в спорный период постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г. Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

В рассматриваемом случае по муниципальному контракту коэффициент (К) = 33,75 % (135 / 400 ? 100 %). Размер ставки - 0,01 ставки рефинансирования.

Размер ставки (С) 0,10125 % (0,01 ? 7,5 % ? 135 дней) рассчитан истцом неверно.

При расчёте Администрацией Сампурского района применено значение размера ключевой ставки Банка России по состоянию на дату подачи иска (21.03.2018) - 7,5 % годовых (информация Банка России б/н от 09.02.2018).

Вместе с тем, п. 8 Правил № 1063 закреплено, что Коэффициент К определяется с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Приведённая правовая позиция подтверждается письмом Минфина России № 02-01-10/6831 от 10.02.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России б/н от 23.03.2018 с 26.03.2018 по настоящее время ключевая ставка составляла 7,25 % годовых.

Таким образом, размер ставки (С) составляет 0,0979 (0,01 ? 7,25 % ? 135 дней).

Соответственно размер неустойки составляет: (45 263 430 руб. 00 коп. – 0) ? 0,0979 % = 4 431 289 руб. 80 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановлении Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты неустойки, её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, требование о взыскании неустойки на сумму 4 431 289 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления № 9-П от 06.06.2000 «По делу о проверке конституционности положения абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст. 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из этого Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 16.1. муниципального контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса.

Администрацией Сампурского района в адрес ответчика направлялись письма № 03-01-07/5918 от 28.11.2017, № 03-01-07/1292 от 16.03.2018 (л.д. 12-19), содержащее волеизъявление на прекращение договорных отношений.

Ответчик против расторжения муниципального контракта не возражает

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть муниципальный контракт № 0164300030616000015_64514 от 26.09.2016 на выполнение работ по ремонту автодороги Сампур-Чакино-Верхоценье Сампурского района Тамбовской области, заключённый между <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рони», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рони» неустойку за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 0164300030616000015_64514 от 26.09.2016 на выполнение работ по ремонту автодороги Сампур-Чакино-Верхоценье Сампурского района Тамбовской области, начисленную за период с 01.11.2017 по 16.03.2018, в размере 4 431 289 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рони» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 156 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов