Резолютивная часть решения от 17 августа 2017 г. по делу № А67-486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-486/2017

18.08.2017 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос

о принятии дополнительного решения по делу № А67-486/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Байкал» (634024; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес для направления корреспонденции: 634045, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634041, <...>)

о признании незаконным решения от 26.09.2016 № 24-35/11279 о привлечении лица к ответ- ственности за налоговое правонарушение

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инфо» (<...>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Байкал» (далее – ООО «ЧОП «Байкал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску с заявлением о признании незакон- ным решения от 26.09.2016 № 24-35/11279 о привлечении лица к ответственности за налого- вое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлече- но общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инфо».

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2017 (резолютивная часть объ- явлена 16.05.2017) в удовлетворении заявления ООО «ЧОП «Байкал» отказано.

При принятии указанного решения арбитражным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах ООО «ЧОП «Байкал» по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда определением арбитражного суда от 10.08.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в арбитражный суд своих представителей не направили, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.01.2017 ООО «ЧОП «Байкал» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере

3 000 руб. до вынесения решения суда по делу, но не более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ча- стично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разреша- ется судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требо- вания, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка, при вынесении решения суда подлежала взысканию с ООО «ЧОП «Байкал» в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в за-

конную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе при- нять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расхо- дах.

Поскольку решение арбитражного суда от 22.05.2017 по делу № А67-486/2017 не всту- пило в законную силу, арбитражный суд считает, что имеются основания для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госу- дарственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Сенникова И. Н.