Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А51-7435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7435/2021
г. Владивосток
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002)

о взыскании 29 895,58 рублей основного долга по договору аренды от 25.06.2018, 298,95 рублей штрафных санкций, 44 227,51 рублей расходов по содержанию имущества и по возмещению затрат на коммунальные расходы и страхованию имущества. Общая сумма долга составила 74422,04 рублей (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – посредством системы онлайн-заседаний – ФИО2, доверенность от 21.10.2020 года, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» (далее – ответчик, ООО «Аксиома Регулярности») 29 895,58 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества №ЦРИ/04/А/2062/18/002248, 298,95 рублей штрафных санкций, 44 227,51 рублей задолженности по содержанию имущества и по возмещению затрат на коммунальные расходы, страхованию имущества.

Определением суда от 27.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 29 895,58 рублей основного долга по договору аренды от 25.06.2018, 298,95 рублей штрафных санкций, 44 227,51 рублей расходов по содержанию имущества и по возмещению затрат на коммунальные расходы и страхованию имущества. Общая сумма долга составила 74 422,04 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объем, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 25.01.2022 был объявлен перерыв до 28.01.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2022 в том же составе суда, при участии в заседании представителя истца посредством системы онлайн–заседаний – ФИО2, доверенность от 21.10.2020 года, копия паспорта, копия диплома.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) 25.06.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/04/А/2062/18/002248, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, ст.Первая речка, <...>, включающее в себя нежилое помещение № 1, 2, 4, 5.

В соответствии с п.3.3.2 договора аренды Арендатор обязан принять у Арендодателя Недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.05.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество в аренду.

Как указал истец в заявлении в нарушение условий договора аренды, арендатор не надлежащим образом выполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.12.2019 исх.1230/ДВ МЧ-3 с требованием погасить текущую задолженность.

В адрес ООО «Аксиома была направлена повторная претензия 18.03.2020 исх. №751/ДВДМ, и соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи в виду не оплаты арендной платы (претензия и соглашение вручено лично директору подпись с обратной стороны 18.03.2020, а также направлялась почтой квитанция об отправке 69000242037911, №1427693179).

Поскольку требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 25.06.2018 №ЦРИ/04/А/2062/18/002248 суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, расположенное по адресу: Приморский край, ст.Первая речка, <...>, включающее в себя нежилое помещение №1,2,4,5, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору аренды от 25.06.2018 №ЦРИ/04/А/2062/18/002248 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункта 2.1 договора, договор заключён на 11 месяцев.

В соответствии с п. 9.6 договора аренды, в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 18.03.2020 №751/ДВДМ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества и акт приёма – передачи имущества.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, договорные обязательства в части внесения арендной платы за пользование Имуществом арендатор не исполнил.

Согласно п.5.2 договора аренды арендная плата/постоянная часть ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора.

Первое внесение арендной платы/постоянной части производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Последующее внесение арендной платы/ постоянной части производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты фактической передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата Арендатором Недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Размер арендной платы/ постоянной части первого и последнего месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактической аренды, размер переменной части арендной платы – исходя из фактического размера затрат на содержание недвижимого имущества.

В соответствии с Приложением №2 к договору аренды (расчет арендной платы) величина месячной арендной платы/постоянной платы составляет: 508,00 руб. без НДС

Ставка арендной платы составляла: 11 734,80 руб. без учета НДС/мес. (23,1кв.м.*508 руб. 1 за кв.м.)

Согласно п.5.3. договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить величину арендной платы/постоянной части арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления Арендатора.

С 25.06.2019 ставка арендной платы увеличилась на 6,15% и составила 12456,49 руб. без учета НДС (14947,78 руб. с НДС). Уведомление о повышении арендной платы прилагается во вложении от 29.05.2019 исх. 538/ДВМЧ-3.

Согласно акту выполненных работ №1481431 от 30.11.2019 арендодателем арендная плата была выставлена за ноябрь 2019 в сумме 14947,79 руб. По акту выполненных работ №1489903 от 31.12.2019 арендная плата выставлена за декабрь 2019 в сумме 14947,79 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 29 895,58 рублей основного долга по договору аренды от 25.06.2018.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истец заявляет к взысканию 44 227,51 рублей расходов по содержанию имущества и по возмещению затрат на коммунальные расходы и страхованию имущества за период с 01.01.2019г. по 31.11.2019.

В соответствии с п.3.3.1 договора аренды предусмотрено заключение договора на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества либо заключение договоров на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении Арендодателя.

Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание недвижимого имущества (электроснабжения, водоснабжения и канализация, газоснабжения, теплоснабжения, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов), увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость и оплачивается Арендатором по факту потребленных им услуг.

В соответствии с абз.4 п. 5.2 договора внесение переменной части арендной платы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом, материалы дела не содержат доказательства заключения между сторонами договора на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества во исполнение пункта 3.3.1 договора аренды.

Согласно договора на оплату расходов по содержанию имущества, по возмещению затрат на ком расходы и страхованию имущества ОАО «РЖД», стоимость возмещения коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление) определяется в соответствии с тарифом сетедержателя, утверждённом постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Объем услуг определяется в соответствии с приложениями № 1,2 к настоящему договору. Расход электроэнергии (кол-во кВт) по бытовым помещениям рассчитывался по показаниям электросчетчика НЕВА-103 № 57141276 (п.п.2.1 договора). Стоимость э/э ежемесячно меняется (тарифы во вложении). Расход водоснабжения и водоотведения (кол-во куб.м.) учитывалось согласно Приложению №1 Договора. Расход отопления (кол-во гКал) учитывался согласно Приложению №2 Договора. Содержание имущества учитывалось согласно Приложению №4 Договора.

Несмотря на то, что договор на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества во исполнение пункта 3.3.1 договора аренды не заключен, коммунальные услуги оказывались и подлежат оплате, их размер подтвержден истцом.

Однако, поскольку условием оплаты является факт потребления услуги, суд отклоняет требования в части возложения на арендатора расходов по страховании. Доказательств того, что эта услуга потреблена арендатором не представлено. То обстоятельство, что арендодатель заключает договоры страхования от каких-либо рисков принадлежащего ему здания не означает, что арендатор автоматически потребляет эти услуги. Равно как доказательства несения затрат по страхованию истцом в материалы дела представлено.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что взысканию с ответчика подлежит 44 167,01 рублей задолженности по содержанию имущества и по возмещению затрат на коммунальные услуги. В остальной части суммы, состоящей из расходов на страхование, суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в виде штрафа.

Истцом заявлено о взыскании 298,95 рублей штрафных санкций.

Согласно п. 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность Ответчика за неисполнение обязательств по оплате арендной платы/постоянной части арендной платы, предусмотренного подпунктом 3.3.3 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы/ постоянной части арендной платы.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет начисленного истцом штрафа, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 6.2 договора от 25.06.2018 №ЦРИ/04/А/2062/18/002248, и фактически размер предъявленной ко взысканию суммы штрафных санкций не превышает установленный договором ее максимальный размер.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в сумме 298,95 рублей подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 29895,58 рублей основного долга, 298,95 рублей штрафа, 44167,01 рублей задолженности по содержанию имущества и по возмещению затрат, а также 2975 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Грызыхина Е.А.