Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А41-51632/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51632/2019
25 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ООО «Морсби» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «МОРСБИ»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Морсби» о признании недействительными сделки должника в виде перечисления денежных средств в размере 5 847 000 руб. пользу ФИО1 и применении последствий их недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОРСБИ»




УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.01.2020 ООО «Морсби» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением к ФИО1 о взыскании 5 847 000 руб., перечисленных со счета должника в период с 20.04.2017 по 19.10.2017 на счет ответчика с назначением платежей: в под отчет, указывая, что ответчик не отчитался перед обществом за подотчетные суммы, в результате неосновательно обогатился.

Определением Мытищинского горсуда Московской области от 05.06.2020 дело было принято к производству судьей Литвиновой М.А. с присвоением номера 2-6341/2021.

Определением Мытищинского горсуда Московской области от 27.08.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО «Морсби».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Морсби» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.09.2022 перешел к рассмотрению требования конкурсного управляющего ООО «Морсби» о признании недействительными сделки должника по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 5 847 000 руб. по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО «МОРСБИ» уточнил заявленные требования, просил признать недействительной сделкой платежи по перечислению денежных средств на сумму 5 847 000 руб., совершенные между ООО «МОРСБИ» и ФИО1 на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 отменено, конкурсному управляющему в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «МОРСБИ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Морсби" зарегистрировано в качестве юридического лица с 06.08.2015, единственным учредителем общества являлся ФИО3, 03.05.2018 генеральным директором общества назначен ФИО4, который с 12.10.2018 по 02.11.2018 владел 100% долей в уставном капитале общества, а со 02.11.2018 его доля в уставном капитале общества составляла 80%, ФИО5 - 20%. ФИО1 (сын ФИО3) работал в обществе коммерческим директором с 01.10.2015 по 06.10.2017.

Конкурсный управляющий должника обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 5 847 000 руб.

Определением названного суда от 27.08.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работал в обществе коммерческим директором с 01.10.2015 по 06.10.2017 и получил под отчет заявленную сумму, которую конкурсный управляющий требует взыскать с него в конкурсную массу должника.

Как указывает конкурсный управляющий, вышеуказанные перечисления являются подозрительными, совершены в пользу аффилированного лица, в отсутствие встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам, как самого должника, так и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью конкурсным управляющим совокупности необходимых для этого обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, неравноценности встречного предоставления и совершения сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также отсутствия обстоятельств злоупотребления правом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, не вменял ему в вину совершение спорных платежей, приведших должника к неплатежеспособности.

С учетом вышеизложенного, не установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу № А41-51632/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «МОРСБИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Е.Л. Зенькова


Е.А. Зверева