Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А07-15194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15194/23
г. Уфа
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) к ООО УК «РВ-1» (ИНН 0274965770, ОГРН 1210200025650) (до переименования общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСКАН-УФА") об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 26.05.2022 г. с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части изменения п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения в следующей редакции:

« 2.3.6.2. Деятельность с использованием Объекта концессионного соглашения включает в себя:

- сбор информации путем сопоставления сведений, содержащихся в Геоинформационной базе данных, со сведениями из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки, ФИАС и адресных планов, проектов внутрихозяйственного землеустройства, в том числе, графических материалов, сведений о предоставлении земельных участков во временное пользование или на правах аренды, предоставленными Концедентом, по использованию земельных участков на территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан и передача указанной информации Концеденту;

- ежегодную актуализацию Геоинформационной базы данных в размере не менее 10% от площади составляющих ее земельных участков, по согласованию с Концедентом»;

«4.3.3. В соответствии с полученной информаций на основании сведений, содержащихся в Геоинформационной базе данных, Концессионер составляет отчет в отношении земельных участков площадью 708 кв. км., входящих в Геоинформационную базу данных, с указанием адреса, кадастрового номера земельных участков, с приложением фиксации (в виде снимка) указанных земельных участков, которые направляются Концеденту ».

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Прокуратура РБ.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №01-05-02132/13 от 08.06.2022г.

Без участия представителей ответчика и третьего лица извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2023г. на 16 час.15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2023 г. в 16:15 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель истца явку не обеспечил.

Определением Арбитражного суда по Республики Башкортостан от 17.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Одновременно с предъявлением заявления об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 26.05.2022 г. с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части изменения п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения, поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения обеспечительных мер в виде приостановления действия концессионного соглашения от 26.05.2022 г. с ООО «Геоскан-Уфа» до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением от 07.08.2023 в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о применении обеспечительных мер в виде наложения обеспечительных мер - отказано.

От третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступил отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требования и привлечь третье лицо Прокуратуру РБ.

Определением от 01.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Прокуратура РБ.

Через сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель Истца поддержал требования по иску.

Ответчик и Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 года между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация г. Уфы) и ООО «Геоскан-Уфа» было заключено концессионное соглашение о создании Геоинформационной базы данных городского округа город Уфа Республики Башкортостан, программного обеспечения и передаче технических средств, необходимых для обеспечения функционирования Геоинформационной базы данных, с целью улучшения качества осуществления Администрацией г. Уфы мероприятий муниципального земельного контроля, уточнения границ земельных участков и других объектов недвижимости, выявления нарушений земельного законодательства с последующим привлечением нарушителей к административной ответственности в установленном порядке.

28.03.2023 г. в Администрацию г. Уфы поступило Предупреждение № 002/01/15-539/2023ь о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № АХ/3051/23 от 24.03.2023) (далее – Предупреждение) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) г. о том, что при заключении концессионного соглашения в действиях Администрации г. Уфы усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившиеся в наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления.

В связи с изложенным УФАС по РБ обязал Администрацию г. Уфы в месячный срок с момента получения Предупреждения принять меры по исключению совмещения функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующего субъекта, а именно - внесения изменений в п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения, о чем уведомить УФАС по РБ в трехдневный срок о выполнении указанного Предупреждения.

10.04.2023 г. за № 05-10/459 в адрес ООО «Геоскан-Уфа была направлена копия Предупреждения УФАС по РБ с просьбой представить предложения по выявленным нарушениям антимонопольного законодательства в срок до 13.04.2023 г.

На данное обращение 17.04.2023 г. за № 1110 от ООО «Геоскан-Уфа» поступил ответ о том, что концессионным соглашением концессионер функциями федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления не наделен, в связи с чем оснований для внесения изменений в концессионное соглашение не имеется.

Во исполнение Предупреждения УФАС по РБ Администрацией г. Уфы был подготовлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения и 24.04.2023 г. в 2х экземплярах, подписанный со стороны Администрации г. Уфы заместителем главы Администрации ФИО3, направлен в адрес ООО «Геоскан-Уфа» с просьбой подписать вышеуказанный проект, скрепить печатью и вернуть 1 экземпляр дополнительного соглашения в адрес Администрации г. Уфы до 03.05.2023 г.

На указанное обращение 28.04.2023 № 1048 от ООО «Геоскан-Уфа» повторно поступил ответ об отказе в заключении дополнительного соглашения в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 26.05.2022 послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ в случае невыполнения Предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

28.03.2023 г. в Администрацию г. Уфы поступило Предупреждение о прекращениидействий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства за №002/01/15-539/2023 (исх. № АХ/3051/23 от 24.03.2023 г. (далее - Предупреждение)Управления Федеральной антимонопольной службы Республике Башкортостан (далее -УФАС по РБ) г. о том, что при заключении концессионного соглашения в действияхАдминистрации г. Уфы усматривают признаки нарушения антимонопольногозаконодательства, предусмотренного ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившиеся в наделе хозяйствующего субъекта функциями и правами федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления.

В связи с изложенным УФАС по РБ обязал Администрацию г. Уфы в месячный срок с момента получения Предупреждения принять меры по исключению совмещения функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующего субъекта, а именно – внесения изменений в п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения, о чем уведомить УФАС по РБ в трехдневный срок о выполнении указанного Предупреждения.

Как указывает УФАС по РБ статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти, органамгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органам местногосамоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам илиорганизациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных илимуниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральномубанку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия(бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законамислучаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 3 данной статьи запрещается совмещение функций федеральных органовисполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Так, согласно требованиям ч.3 ст.15 Закона о защите конкуренции несодержит указание на обязательное наличие негативных последствий или угрозы ихнаступления, как для конкуренции на каком-либо товарном рынке или торгах, так и на какие-либо другие негативные последствия. То есть этот запрет носит безусловный характер, а описываемые действия запрещены, даже если они оказывают влияние на рынок, конкуренция на котором отсутствует.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода онарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Передача хозяйствующему субъекту функций органа местного самоуправления контрольно-распорядительного характера сопряжена с созданием преимущественных условий для деятельности соответствующего хозяйствующего субъекта по отношению кдругим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том жетоварном рынке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Геоскан - Уфа» к основным видам деятельности общества, помимо прочего, отнесены «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», к дополнительным — «предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок», «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «аренда и управление собственным или арендованным имуществом», что свидетельствует о возможности деятельности ООО «Геоскан - Уфа» на рынке:, в отношении которого общество наделено контрольно – надзорными функциями.

Действия органов местного самоуправления муниципального образования попринятию постановлений «О заключении концессионного соглашения в отношении объекта, представляющего собой информационную систему «Геоинформационная база данных» с Обществом с ограниченной ответственностью «Геоскан-Уфа» приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно к созданию преимущественных условий конкурентному хозяйствующему субъекту (ООО «Геоскан-Уфа»), а также наделяют хозяйствующий субъект функциями и правами органов государственного (муниципального) контроля и надзора.

На основании изложенного, в целях пресечения признаков нарушения,предусмотренных ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защитеконкуренции», согласно п.2 ч.2 ст.39 и ст.39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», учитывая необходимость внесения корректировкив положения концессионного соглашения, по указанным порядковым номерамспорных пунктов Администрации ГО г.Уфа выдано предупреждение от 24.03.2023г.№002/01/15-539/2023 (исх.АХ/3051/23 от 24.03.2023).

Согласно выводам Прокуратуры Республики Башкортостан, изложенным в обращении в адрес Управления от 31.01.2023г. (вх. 1472-эп/23 от 31.01.2023), заключенное концессионное соглашение содержит признаки иных нарушений действующего законодательства.

Так, прокуратурой установлено, что подпунктом 4 пункта 6 статьи 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон) предусмотрено, что решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов информационных технологий, исключительное право на которые и (или) право использования которых принадлежит муниципальному образованию, принимается органом местного самоуправления.

Вместе с тем данная норма Федеральным законом от 29.12.2022 № 604- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена 29.12.2022.

Таким образом, соответствующие полномочия органов местного самоуправления на заключение концессионного соглашения в рассматриваемого объекта установлены только с указанной даты.

В нарушение части 4 статьи 53.1 Закона концессионное соглашение не предусматривает возникновение права собственности концедента на технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий.

Согласно пункту 2.3.3 соглашения движимое имущество, которое создано и (или)приобретено концессионером в целях создания Объекта концессионного соглашения по окончании срока действия соглашения остается в собственности концессионера.

Прокуратурой установлено, что в качестве предмета заключенногоконцессионного соглашения предусмотрена обязанность концедента оказатьсодействие концессионеру в получении информации и документации посредствомнаправления запросов в уполномоченные органы и передачи ответов на них (пункт2.2.2.2); принять все меры, совершить необходимые действия, направленные насоставление актов обследования земельных участков и направление уведомленийнарушителю и материалов (в Росреестр о выявленном нарушении) не позднее 60дней с момента получения данных от концессионера (пункт 2.2.2.3); направить сведения из базы данных в региональный фонд пространственных данных республики (пункт 2.2.2А).

Указанные обязанности концедента не относятся к предмету концессионногосоглашения, предусмотренному частью 1 статьи 53.1 Закона, и не соответствуютсущественным условиям концессионного соглашения, установленных статьей 53.2Закона, а также требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РоссийскойФедерации».

Также установлено, что передаваемые ООО «Геоскан-Уфа» в рамкахконцессионных соглашений сведения о выявленных нарушениях земельногозаконодательства с расчетом суммы штрафа, полученные в рамках дистанционногомониторинга, не являются допустимыми доказательствами и основанием дляпривлечения лица к соответствующей ответственности.

В силу требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного(надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Ответчик в отзыве делает вывод о том, что функции государственного земельного контроля (надзора) к нему фактически не переходили, мотивируя это тем, что между содержанием государственной функции земельного контроля (надзора) и содержанием деятельности концессионера, предусмотренной концессионным соглашением, есть определенные различия.

По мнению представителя ответчика, выявление нарушений в области земельного законодательства концессионером не является частью процесса осуществления земельного контроля (надзора), поскольку:

- является информационным обеспечением органов местного самоуправления для осуществления ими последующих проверок;

- процедура и порядок осуществления земельного контроля остаются неизменными и вообще не могут быть изменены концессионным соглашением;

- концессионер не является субъектом земельного контроля и не осуществляет проверки нарушения требований земельного законодательства, не составляет акты проверок, не выносит постановлений и др. Все эти функции осуществляют уполномоченные органы власти в соответствии со своей компетенцией.

С учетом этого представителем ответчика сделан в отзыве вывод о том, что функции государственного земельного контроля (надзора) к ООО Управляющей компании «Радиоэлектронный технопарк РВ-1» не переходили.

Однако данный вывод представителя ответчика не согласуется с нормами действующего законодательства.

Так, согласно требованиям ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе органов государственного контроля и надзора.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения и не содержит указание на обязательное наличие негативных последствий или угрозы их наступления.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятие правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случае нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 – 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, учитывая, что достаточным основанием для выявления нарушения антимонопольным органом является сам факт нарушения запретов, без наступления неблагоприятных последствий, в этой связи Администрацией города Уфы, во исполнение предупреждения УФАС по РБ, было подготовлено и направлено исковое заявление о заключении дополнительного соглашения к концессионному соглашению путем изменения формулировок п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения.

По результатам изучения концессионного соглашения, заключенного между Администрацией и обществом судом установлено, что общество берет на себя обязательства по созданию и использованию Геоинформационной базы данных представлено в объективной форме совокупности систематизированных пространственных данных, содержащих информацию о земельных участках и их границах в пределах соответствующего муниципалитета Республики Башкортостан. Деятельность общества с использование объекта концессионного соглашения включает в себя выявление путем сопоставления сведений, содержащихся в Геоинформационной базе данных, со сведениями из ЕГРН о зарегистрированных правах земельные участки, ФИАС и адресных планов, проектов внутрихозяйственного землеустройства, в том числе, графических материалов, сведений о предоставлении земельных участков во временное пользование или на правах аренды, предоставленными Администрацией , нарушений использования земельных участков на территории муниципального образования. Также передача Администрации сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства с расчетом суммы штрафа, подлежащей взысканию за выявленное нарушение.

В порядке взаимодействия сторон при эксплуатации объекта соглашения предусмотрено, что в соответствии с полученной информацией Общество составляет отчет в отношении земельных участков с выявленными нарушениями земельного законодательства с указанием адреса, кадастрового номера, типа выявленного нарушения, суммы штрафа, подлежащей уплате которое направляет Администрации.

Соглашаясь с доводами истца и третьих лиц суд находит, что из буквального толкования спорного условия соглашения можно сделать вывод о наделении общества функциями и правами органов государственной (муниципального) контроля и надзора, что недопустимо, поскольку нарушает антимонопольное законодательство.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что применительно к настоящему спору требования истца заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 26.05.2022 г. с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части изменения п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения в соответствии с Предупреждением УФАС по РБ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО УК «РВ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 26.05.2022 г. с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части изменения п.п. 2.3.6.2. и 4.3.3. концессионного соглашения в следующей редакции:

«2.3.6.2. Деятельность с использованием Объекта концессионного соглашения включает в себя:

- сбор информации путем сопоставления сведений, содержащихся в Геоинформационной базе данных, со сведениями из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки, ФИАС и адресных планов, проектов внутрихозяйственного землеустройства, в том числе, графических материалов, сведений о предоставлении земельных участков во временное пользование или на правах аренды, предоставленными Концедентом, по использованию земельных участков на территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан и передача указанной информации Концеденту;

- ежегодную актуализацию Геоинформационной базы данных в размере не менее 10% от площади составляющих ее земельных участков, по согласованию с Концедентом»;

«4.3.3. В соответствии с полученной информаций на основании сведений, содержащихся в Геоинформационной базе данных, Концессионер составляет отчет в отношении земельных участков площадью 708 кв. км., входящих в Геоинформационную базу данных, с указанием адреса, кадастрового номера земельных участков, с приложением фиксации (в виде снимка) указанных земельных участков, которые направляются Концеденту».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева