Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А75-8122/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8122/2022
13 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Производственное геофизическое объединение Тюменьпромгеофизика» (место нахождения: 628681, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 080,97 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное геофизическое объединение Тюменьпромгеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 5 080,97 руб., в том числе 5 013,85 руб. задолженности за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, 67,12 руб. неустойки по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму задолженности за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, при этом указывает об оплате взносов за август 2021 года, за период с января по февраль 2022 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 67,30 кв.м., трехкомнатная квартира № 105 расположенное в многоквартирном доме № 2, корпус 8, мкр. Дружба, в г. Новый Уренгой (далее - МКД).

Как указывает истец, минимальный ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Правительства автономного округа от 20 марта 2014 года № 203-П и составляет 11 рублей 00 копеек на один квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений (с 01 января 2022 года), в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 ответчиком оплата взносов не производилась в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по вносам в спорный период.

Требование истца об оплате сумм взносов и пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносна капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имуществав многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно части 4 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2014 года № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 11-ЗАО, автономный округ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возникает у собственников помещений в многоквартирном доме автономного округа по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Сроки уплаты взносов на капитальный ремонт в установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса, частями 4.1-4.2 статьи 3 Закона № 11-ЗАО.

Минимальный ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением Правительства автономного округа от 20 марта 2014 года № 203-П и составляет 11 рублей 00 копеек на один квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений (с 01 января 2022 года).

Согласно расчетам истца в 2021 г. размер вносов составил 706,65 руб., в 2022 году – 740,30 руб.

Ответчик в своем отзыве признал сумму задолженности за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, при этом указывает об оплате взносов за август 2021 года, за период с января по февраль 2022 года, в подтверждении представив платежные поручения от 04.05.2022 № 8459 на сумму 706, 65 руб. (долг за август 2021 г.), от 13.05.2022 № 9061 на сумму 758, 52 руб. (долг за январь 2022 г.), от 21.04.2022 № 8364 на сумму 768,52 руб. (долг за февраль 2022 г.)

В силу пунктов 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Признание исковых требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований.

Учитывая частичную оплату суммы задолженности, не опровергнутое истцом, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным за период с января по февраль 2022 года и подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 780,16 руб.

В остальной части задолженность взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 67,12 руб. неустойки исчисленной в порядке части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки обществом исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежат пени в размере 67,12 руб., размер которых при исчислении в соответствии с требованиями указанного законодательства не превышает правильно исчисленного за спорный период.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 67,12 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 768,52 руб. оплачена ответчиком 21.04.2022 до обращения истца с иском в суд (29.04.2022). Следовательно, 302,51 руб. госпошлины относят на истца.

Задолженность за август 2021 г., январь 2022 г. в сумме 1 465,17 руб. уплачена ответчиком в мае 2022 года после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (29.04.2022), в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Учитывая признание ответчиком исковых требований (2 826,60 руб.), на основании пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для возврата истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1 112,62 руб.) в размере 778,83 руб., 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 333,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное геофизическое объединение Тюменьпромгеофизика» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» 2 847,28 руб., в том числе 2 780,16 руб. задолженности, 67,12 руб. неустойки, а также 333,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» из федерального бюджета 778,83 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 № 4057.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова