Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А19-5583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5583/2020
г. Иркутск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.09.1997, адрес: 664009, <...>)

к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

об обязании зачесть излишне уплаченные денежные средства в сумме 80 313 рублей 5 копеек в счет погашения текущей задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 доверенность 01.02.2017 № 78 (личность установлена, паспорт),

от ответчиков: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ об

обязании зачесть в счет погашения текущей задолженности излишне уплаченные денежные средства в сумме 92 965 рублей 57 копеек.

Представитель истца в настоящем заседании 07.10.2020 заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 80 313 рублей 5 копеек. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил; отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

От ответчика 07.10.2020 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, а также в связи с тем, что в адрес ответчика от ТСН «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» поступил на рассмотрение проект мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не представил доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках другого дела ( № А19-9246/2020 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ТСН «На Красноказачьей» о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии) ТСН «На Красноказачьей» обращалось к ПАО «Иркутскэнерго» с предложением о заключении мирового соглашения по зачету неосновательного обогащения ПАО «Иркутскэнерго» за счет ТСН «На Красноказачьей» в счет погашения задолженности последнего за тепловую энергию, однако ПАО «Иркутскэнерго» проект мирового соглашения не подписало, дело рассмотрено по существу, задолженность взыскана с ТСН «На Красноказачьей» в полном объеме, зачет не произведен. В рамках настоящего дела истец не обращался к ответчику с предложением заключить мировое соглашение.

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты. Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 7319 от 01.04.2014, согласно которому ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии (мощности) на отопление и горячей воды до точек поставки в качестве и количестве необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 6.1 указанного договора ответчиком за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года в адрес истца выставлялись счета-фактуры на оплату отпущенной тепловой энергии в указанный период.

Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии указан в товарных накладных: от 30.04.2017 № 7852 на сумму 241 601 рубль, от 31.05.2017 № 10734 на сумму 168 365 рублей 92 копейки, от 30.06.2017 № 14792 на сумму 64 361 рубль 52 копейки, от 31.07.2017 № 16424 на сумму 50 286 рублей 92 копейки, от 31.08.2017 № 19381 на сумму 51 142 рубля 8 копеек, от 30.09.2017 № 22599 на сумму 53 452 рубля 47 копеек, от 31.10.2017 № 25805 на сумму 237 994 рубля 90 копеек, от 30.11.2017 № 28890 на сумму 267 299 рублей, от 21.12.2017 № 32225 на сумму 469 715 рублей 30 копеек, от 31.01.2018 № 278 на сумму 437 035 рублей 47 копеек, от 28.02.2018 № 3640 на сумму 338 576 рублей 78 копеек, от 31.03.2018 № 7264 на сумму 340 420 рублей 5 копеек, от 30.04.2018 № 10363 на сумму 227 590 рублей 50 копеек, от 31.05.2018 № 14156 на сумму 170 192 рубля 73 копейки, от 30.06.2018 № 17512 на сумму 55 784 рубля 11 копеек, от 31.07.2018 № 20678 на сумму 57 943 рубля 2 копеек, от 31.08.2018 № 26502 на сумму 130 869 рублей 89 копеек, от 30.09.2018 № 27111 на сумму 13 172 рубля 94 копейки, от 31.10.2018 № 30839 на сумму 273 337 рублей 63 копейки, от 30.11.2018 № 34704 на сумму 258 239 рублей 57

копеек, от 31.12.2018 № 38196 на сумму 354 256 рублей 37 копеек, от 31.01.2019 № 1632 на сумму 482 930 рублей 46 копеек, от 28.02.2019 № 3112 на сумму 411 840 рублей, от 31.03.2019 № 5675 на сумму 293 645 рублей 17 копеек, от 30.04.2019 № 7511 на сумму 266 432 рубля 79 копеек, от 31.05.2019 № 9551 на сумму 113 452 рубля 38 копеек, от 30.06.2019 № 12273 на сумму 99 574 рубля 35 копеек, от 31.07.2019 № 13826 на сумму 11 688 рублей 41 копейка, от 31.08.2019 № 16374 на сумму 58 736 рублей 45 копеек, от 30.09.2019 № 18498 на сумму 53 610 рублей 89 копеек, от 31.10.2019 № 20549 на сумму 172 408 рублей 83 копейки, от 31.12.2019 № 26196 на сумму 306 993 рубля 77 копеек.

Истец произвел оплату потребленной тепловой энергии в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года. Ответчик факт получения оплаты за поставленный ресурс не оспорил; документально не опроверг.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в предъявленных к оплате счетах-фактурах в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, ответчик выставлял к оплате тепловые потери в теплотрассе, которая истцу не принадлежит.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7319 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчетным период является календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 6.3 контракта оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период сторонами не оспаривается.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания)).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В силу Методических указаний лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в указанных сетях.

Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Из доводов и пояснений истца следует, что участок тепловой сети, по которому осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, не относится к оборудованию, необходимому для обслуживания и эксплуатации жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ»; истец не является собственником указанного участка тепловой сети.

Ответчик документально не подтвердил, что истец является законным владельцем сетей, по которым произведенная ответчиком тепловая энергия поступает в многоквартирные дома <...>

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для оплаты потерь, которые образуются на спорном участке сети, у ТСЖ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» не имеется.

Сумма переплаты по расчету истца за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года составила 80 313 рублей 5 копеек. Ответчик данный факт не оспорил..

Указанную сумму истец просит зачесть в счет погашения текущей задолженности по договору от 01.04.2014 № 7319.

Избранный истцом способ защиты не противоречит положениям статей 12, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не опроверг доводов истца об отсутствии обязанности оплачивать тепловые потери в тепловых сетях, суд полагает, что требования истца о зачете излишне уплаченных денежных средств обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» к ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о зачете излишне уплаченных денежных средств в размере 80 313 рублей 5 копеек в счет погашения текущей задолженности ТСЖ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» перед ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» за тепловую энергию по договору от 01.04.2014 № 7319 теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.03.2020 № 48 уплачена государственная пошлина в сумме 3 719 рублей исходя из цены иска 92 965 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая названные нормы права, принимая во внимание, что исковое требование о зачете излишне уплаченных денежных средств, является требованием неимущественного характера, следует признать, что подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина составит сумму 6 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 281 рубль.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ зачесть излишне уплаченные ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» денежные средства в размере 80 313 рублей 5 копеек в счет погашения текущей задолженности ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» перед ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ за тепловую энергию по договору от 01.04.2014 № 7319 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «НА КРАСНОКАЗАЧЬЕЙ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 719 рублей.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 281 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова