Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А35-443/2018

477/2018-60437(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-443/2018
06 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305463227200021 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.05.2018 № 15;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.01.2018 определением Арбитражного суда Курской области заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

16.03.2018 вынесено определение Арбитражного суда Курской области о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

До судебного заседания от ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в связи с нахождением его в отпуске.

В силу частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В связи с тем, что лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено каких- либо доказательств невозможности личной явки либо явки представителя в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Грозный, Чечено-Ингушской АССР, 29.09.2005 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску за основным государственным регистрационным номером 305463227200021, ИНН <***>, адрес регистрации 305004, <...>.

07.04.2017 в 10 ч. 10 мин. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО3 было установлено, что в районе <...> (пересечение с улицей 50 лет Октября) индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущена эксплуатация рекламной конструкции (рекламный щит),

право на которую перешло лицу, привлекаемому к ответственности от ООО «Ви Ай Пи- Медиа» согласно договору купли-продажи основных средств от 01.02.2015 года, посредством которой осуществлял распространение рекламной информации «Весенние цены! Квартиры на пр-те А. Дериглазова 32 000 р. 1 – комнатные квартиры 30 000 р. 2 – комнатыне квартиры 28 000 р. 3 – комнатные квартиры 37-71-38 37-77-04 zavodkpd.ru», без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

На основании проведенных мероприятий старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО3 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.04.2017 (л.д. 17).

По сведениям, имеющимся в отделе ГИБДД УМВД России по г. Курску, данная рекламная конструкция эксплуатируется без предусмотренного законодательством разрешения (срок действия первоначально выданного разрешения № 0269Р от 05.07.2006 на распространение наружной рекламы и информации истек 01.06.2011), в силу чего 03.05.2017 государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску ст. лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение № 46 СВ 000084 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13).

В связи с тем, что полномочиями по выявлению рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без соответствующих разрешений, по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующих разрешений, наделен Комитет архитектуры и градостроительства города Курска в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации», административным органом в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска было направлено определение от 10.04.2017 № 5/2-3570, в ответ комитет сообщил следующую информацию. Собственником рекламной конструкции является ИП ФИО2, а сроки первоначального разрешения № 0269Р на распространение наружной рекламы и информации истекли в 2011 г.

В ответ на определение 04.05.2017 № 5/2-4327 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 31) в адрес ООО «ЮНАЙТЕД МЕДИА», общество представило информацию о том, что

рекламная конструкция по ул. Энегльса, д.70 принадлежит ИП Панариной Н.А. в соответствии с агентским договором № 35 от 29.12.2012. В соответствии с отчетом агента от 30.04.2017 эксплуатацию рекламного щита в апреле осуществляла ИП Панарина Н.А.

Определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.04.2017 исх. № 5/2-3906 (л.д. 21) административный орган запросил у АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова») письменное мотивированное пояснение по факту эксплуатации средства наружной рекламы - отдельностоящего рекламного щита, расположенного в районе д. 70 по ул. Энгельса г. Курска, на котором осуществляется демонстрация информации рекламного характера «Весенние цены! Квартиры на пр-те А. Дериглазова 32 000 р. 1 – комнатные квартиры 30 000 р. 2 – комнатныее квартиры 28 000 р. 3 – комнатные квартиры 37-71-38 37-77-04 zavodkpd.ru», соответствующим образом заверенные копии договора (с собственником рекламной конструкции, иными лицами) об оказании услуг по размещению рекламной информации посредством - отдельностоящего рекламного щита, расположенного в районе <...> на котором размещена рекламная информация: «Весенние цены! Квартиры на пр-те А. Дериглазова 32 000 р. 1 – комнатные квартиры 30 000 р. 2 – комнатыне квартиры 28 000 р. 3 – комнатные квартиры 37-71-38 37-77-04 zavodkpd.ru», иные документы, сведения и пояснения, имеющие существенное значение для правильного принятия решения по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» информации, размещение рекламной информации о продаже квартир в домах по пр. А. Дериглазова осуществлялось в апреле 2017 г. на основании договора оказания услуг № 1 от 01.01.2013, заключенного между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и ООО «Юнайтед Медиа», услуги были оплачены в полном объеме. В данный момент АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» не является юридическим лицом, эксплуатирующим данную рекламную конструкцию.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.04.2017 г. от Управления Пенсионного фонда РФ по Курской области была истребована выписка из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. Управление Пенсионного фонда по Курской области перенаправило заявителя в адрес налоговых органов.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.04.2017 была истребована выписка из единого

государственного реестра индивидуального предпринимателя Воротникова Ю.В. 04.04.1964 г. р., в ответ Иинспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации выслала выписку о сведениях о месте жительства в отношении ИП Воротникова Ю.В.

Определением от 23.05.2017 № 5/2-4807 от ИП ФИО2 была истребована информация о проектной документации на отдельно стоящий рекламный щит по ул. Энгельса д. 70, разрешение на эксплуатацию рекламы посредством рекламного щита, письменные пояснения по факту эксплуатации рекламного щита, сведения о факте предоставления права собственности ИП ФИО2 на рекламный щит по ул. Энгельса д. 70.

В ответ на определение ИП ФИО2 пояснил, что рекламная конструкция принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи основных средств б/н от 01.02.2015 г., рекламная конструкция была передана без проектной документации и без разрешения на распространение наружной рекламы. Размещением рекламной информации на данной конструкции в интересах ИП ФИО2 занимается ООО «Юнайтед Медиа». Право собственности на данную рекламную конструкцию не передавалось.

Определением от 31.05.2017 № 5/2-5049 от ИП ФИО5 была истребована информация о том, являлась ли она собственником рекламной конструкции по состоянию на 07.04.2017 года, либо имеются ли сведения о лице, являющемся собственником данной конструкции, имеются ли сведения о том, заключен ли между собственником рекламной конструкции и ИП ФИО5 какой либо договор, на основании которого Вы обладаете правами владения и пользования рекламной конструкцией, оказывает услуги по размещению рекламной информации, имеются ли копии надлежащим образом заверенных документов, в соответствии с которыми ИП ФИО5 осуществлялась деятельность по размещению рекламной информации посредством рекламного щита, сведения о том, является ли ИП ФИО5 должностным лицом, осуществляющим эксплуатацию рекламной конструкции, сведения о том, являлась ли ИП ФИО5 рекламораспространителем рекламной информации «Весенние цены! Квартиры на пр-те А. Дериглазова 32 000 р. 1 – комнатные квартиры 30 000 р. 2 – комнатные квартиры 28 000 р. 3 – комнатные квартиры 37-71-38 37-77-04 zavodkpd.ru», сведения о том, кто является распространителем рекламной информации «Весенние цены! Квартиры на пр-те А. Дериглазова 32 000 р. 1 – комнатные квартиры 30 000 р. 2 – комнатные квартиры 28 000 р. 3 – комнатные квартиры 37-71-38 37-77-04 zavodkpd.ru».

В ответ на определение ИП Понарина Н.А. в пояснениях от 05.06.2017 № 11 сообщила, что ИП Понарина Н.А. не является собственником и не использует для размещения рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 70, и, что данная рекламная конструкция была взята ИП Понариной Н.А. в аренду у ИП Воротникова Ю.В. по договору аренды № 0101/17 от 01.01.2017 г. и передана ООО «Юнайтед Медиа» по агентскому договору № 35 от 29.12.2012 г.

По результатам административного расследования уведомлением от 19.06.2017

№ 5/2-5469 направленным в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи, ОГИБДД УМВД России по г. Курску уведомило Предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, указав, что составление протокола состоится по адресу: <...>, кабинет № 9 - 11.07.2017 в 14 час. 30 мин.

15.01.2018 старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленным надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении 46 СВ № 000084 (л.д. 11).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Курской области.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, должностные лица должностные лица отделов (отделений) ГИБДД.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении 46 СВ № 000084 от 15.01.2018 составлен уполномоченным лицом – старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО3

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 указанной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение

договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5,6,7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом «О рекламе».

В целях урегулирования отношений, возникающих в процессе размещения и распространения наружной рекламы в городе Курске, в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган местного самоуправления города Курска - Курское городское Собрание утвердило Положение о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «Город Курск» (далее – Положение»), регулирующее отношения, возникающие в процессе размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «Город Курск».

Положение конкретизирует требования к средствам наружной рекламы и информации (внешнему виду и иным параметрам), определяет порядок оформления разрешительной документации на распространение наружной рекламы, порядок заключения договора на распространение наружной рекламы путем установки на земельном участке, здании и ином объекте, находящемся в муниципальной собственности города Курска.

Пункт 1.3 Положения указывает, что наружная реклама - распространяемая с использованием средств наружной рекламы информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и рассчитанная на визуальное восприятие.

К рекламным конструкциям относятся в числе прочих брандмауэрные панно, росписи, стенды, щиты, биллборды и иные конструкции на стенах зданий, на сооружениях (путепроводах и трубопроводах), на временных или постоянных ограждениях и др.; кронштейны, световые короба на опорах уличного освещения, опорах контактной сети, отдельно стоящих стойках, на стенах зданий и иных сооружений перпендикулярно плоскости стен.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3. Положения размещение средств наружной рекламы на территории города Курска производится при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого администрацией города Курска. Оформление указанного разрешения производится на заявительной основе. Для получения разрешения предоставляется заявка на рекламное место, форма которого утверждается правовым актом администрации города Курска.

Пунктом 4.17 Положения установлено, что решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче направляется администрацией города Курска заявителю в течение двух месяцев со дня приема от заявителя необходимых документов.

Согласно указанному Положению рекламная конструкция, установленная на территории города Курска, используется исключительно в целях распространения рекламы. За нарушение порядка распространения наружной рекламы определена ответственность.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе проверки, согласно договору купли-продажи основных средств от 01.02.2015 данная рекламная конструкция

(рекламный щит) на момент выявления правонарушения находилась в собственности ИП Воротникова Ю.В., однако первоначальное разрешение № 0267Р было выдано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска 05.07.2006 и утратило свое действие 01.06.2011, таким образом, действующее разрешение на установку рекламной конструкции (рекламного щита) у предпринимателя Воротникова Ю.В. отсутствовало.

Однако, факт и обстоятельства правонарушения, совершённого ИП ФИО2 не подтверждаются актом осмотра от 07.04.2017 и приложенными к акту фотоматериалами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2017 № 46 СВ 000084, поскольку в указанных актах устанавливается нарушение эксплуатации рекламной конструкции по ул. Энгельса д. 70.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ИП ФИО2 события вмененного ему административного правонарушении.

Кроме того, суд пришел к выводу, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности у суда отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2) в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 Постановления № 2 предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем, годичный срок привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 07.04.2017.

Таким образом, на дату рассмотрения судом заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 4.5, 14.37, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова