Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А07-19694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19694/2017
г. Уфа
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 419 624 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 31 915 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №119/1-42 от 31.12.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 419 624 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 31 915 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 419 624 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения, 31 915 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (Истец) и ООО «Единый расчетный центр» (Ответчик) заключен агентский договор №386 от 01.11.2014г. Дополнительным соглашением №2 к агентскому договору №386 от 01.11.2014г. срок действия договора продлен до 31.12.2018г.

Предметом договора согласно п. 2.2. является формирование, печать, конвертирование и доставка платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги-отопление для физических лиц.

Согласно п.4.2 договора стоимость вознаграждения за услугу по одному лицевому счету в месяц составляет 23,89 руб. без учета НДС. С учетом налога на добавленную стоимость вознаграждение составляет 28,19 руб.

Письмом от 28.12.2015г. №391 Ответчик уведомил Истца о переходе ООО«Единый расчетный центр» на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016г.

В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п.4.3 агентского договора №386 от 01.11.2014г. изменение стоимости услуг оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору. Стоимость настоящего договора не может превышать 17 861 310 руб. 72 коп.

В соответствии с п.8.4 агентского договора №386 от 01.11.2014г. любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны двумя сторонами. Оформление изменения и дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

С 01.01.2016г. Ответчик должен был направлять акты и выставлять платежные документы в соответствии с п. 4.2. договора по цене 23,89 руб. за одни лицевой счет.

В нарушении условий договора Ответчик продолжает направлять акты выполненных работ по цене 28,19 руб.

В нарушении условий договора п.4.3 и п.8.4. Ответчик не направлял в адрес Истца соглашения об изменении стоимости вознаграждения.

Истцом период оказания услуг с января 2016г. по октябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г. оплачен в полном объеме, согласно выставленным счетам по цене 28,19 руб. за один лицевой счет в размере 2 750 977 руб. 53 коп. Данный факт подтверждается следующими платежными поручениями: п/п 1157 от 06.05.2016г., п/п 1265 от 12.05.2016г., п/п 1410 от 02.06.2016г., п/п 1614 от 27.06.2016г., п/п 1970 от 27.07.2016г., п/п 2532 от 25.08.2016г., п/п 349 от 25.10.2016г., п/п 380 от 27.10.2016г., п/п 1419 от 15.12.2016г., п/п 1428 от 16.12.2017г., п/п 591 от 14.03.2017г., п/п 778 от 28.03.2017г.

В период с января 2016г. по октябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г. Ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 419 624 руб. 10 коп.

Ответчику была направлена претензия №119-834 от 10.05.2017г. о взыскании неосновательного обогащения.

В адрес Истца 13.06.2017г. поступил отказ от удовлетворения претензионных требований №272 от 09.06.2017г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 915,03 руб.

Агентским договором №386 от 01.11.2014г. иной размер процентов не установлен.

В рамках исполнения агентского договора агент произвел обусловленные агентским договором действия. Вместе с тем, обязанность по контролю и обеспечению своевременной оплаты ответчик не исполнил.

Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 419 624 руб. 10 коп.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из условий п. 4.3. Агентского договора №386 от 01.11.2014 стоимость вознаграждения Агента – ответчика по делу за услуги по одному лицевому счету в месяц на дату составления договора определена сторонами в размере 23 руб. 89 коп. (без НДС), соответственно сумма с учетом НДС составит 28 руб. 19 коп.

13.02.2015 сторонами урегулированы разногласия к Агентскому договору, принято приложение №1 к договору, в котором стороны согласовали исключить Приложение №8 и принять его в редакции Агента Приложение №1 к протоколу разногласий от 13.02.2015.

В связи с изложенным суд находит ссылку ответчика на приложение №8 к договору №225-502 от 21.10.2014 несостоятельной.

Дальнейшие действия ответчика, выразившиеся в предоставлении актов выполненных работ с ценой 28 руб. 19 коп. без учета НДС подтверждают согласованность сторонами договора договорной цены услуг.

Из письма №31 от 28.12.2015 г. следует, что истец перешел на упрощенную систему налогообложения. О переходе на данную систему ответчик был уведомлен (л.д. 60), что подтверждено входящим штампом ответчика на письме.

Таким образом, начиная с 01.01.2016 ответчик обязан был начислять за оказанные услуг по Агентскому договору №386 от 01.11.2014 г. 23 руб. 89 коп. без учета НДС за оформление одного лицевого счета, что последним сделано не было.

Согласно условиям п. 4.3 Агентского договора изменение стоимости услуг оформляется сторонами дополнительным соглашением. Кроме того в п. 8.4 того же договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны двумя сторонами.

Ответчиком не представлены дополнительные соглашения с изменением договорной цены оказываемых им услуг.

Соответственно предъявленные за период с января 2016 по октябрь 2016, а также за декабрь 2016 и январь 2017 суммы за оказанные услуги с начислением НДС были предъявлены необоснованно.

Факт перечисления истцом денежных средств без учета НДС и получение их ответчиком, а также отсутствие договорных оснований для их начисления, подтверждается представленными доказательствами (акты выполненных работ, платежные поручения, Агентский договор №386 от 01.11.2014 г.).

Применительно к настоящему спору истец должен доказать получение ответчиком неосновательного обогащения, а ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору в полном объеме без нарушения его условий. Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представил доказательств законности начисления за оказанные услуги сумм НДС за спорный период.

Представленный истцом расчет суммы неосновательной приобретенных денежный средств судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 419 624 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 419 624 руб. 10 коп. за периоды:

с 07.05.2016 по 27.06.2017, с 13.05.2016 по 27.06.2017, с 03.06.2016 по 27.06.2017, с 28.06.2016 по 27.06.2017, с 28.07.2016 по 27.06.2017, с 26.08.2016 по 27.06.2017, с 26.10.2016 по 27.06.2017, с 16.12.2016 по 27.06.2017, с 17.12.2016 по 27.06.2017, с 15.03.2017 по 27.06.2017, с 29.03.2017 по 27.06.2017.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 915 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 419 624 руб. 10 коп. сумму неосновательного обогащения, 31 915 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 031 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева