Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А50-6496/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.05.2017 года Дело № А50-6496/17

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (618900, <...> этаж, отдельный вход, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный агент» (614010, <...>/2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.05.17.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее – ООО «Стройэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный агент» (далее – ООО «Рекламный агент», ответчик) о взыскании 1 811 200 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 16.03.16 №1;

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истец на иске настаивал, заявил, что задолженность не погашена, мировое соглашение заключить не удалось.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

16.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный спецификацией срок продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в установленном в спецификации порядке, форме и размере (п. 1.1 Договора, л. д. 13).

Между сторонами подписаны спецификации от 10.11.16 №1, от 18.11.16 №2 (л. <...>).

Истец указывал, что товар ответчику поставлен, в доказательство представил товарные накладные от 10.11.16 №41, от 21.11.16 №43 на общую сумму 1 811 200 руб. 00 коп. (л. <...>).

По утверждению истца ответчик товар не оплатил, что привело к возникновению задолженности в сумме 1 811 200 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчик задолженность не погасил, что послужило для ООО «Стройэнергосервис» основанием для обращения в суд с данным иском. В судебном заседании истец пояснил, что 26.05.2017 руководители встречались, ответчик обещал заплатить или заключить мировое соглашение, однако к 29.05.2017 такое соглашение не подписано.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 5.4 Договора (л. д. 14) все сроки и порядок оплаты оговариваются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям от 10.11.16 №1, от 18.11.16 №2 покупатель перечисляет 100% предоплаты на расчетный счет поставщика до 23.11.16 (л. <...>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 811 200 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный агент» (614010, <...>/2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (618900, <...> этаж, отдельный вход, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность 1 811 200руб., госпошлину 31 112руб. Всего ко взысканию 1 842 312руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова