Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А28-3717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3717/2020
г. ФИО5
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении видеозаписи и письменного протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>, этаж 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.01.2020;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.03.2020,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указывает на выявление факта осуществления предпринимателем деятельности по эпиляции, относящейся к медицинской деятельности, без соответствующей лицензии.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в письменном отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих возражений предприниматель указывает на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, ГОСТ Р 55321-2012 и ГОСТ Р 55317-2012, полагает, что проведение SHR-эпиляции с использованием оборудования для замедления роста волос не является медицинской услугой, а относится к дополнительным услугам при оказании СПА-услуг. Подробно позиция ответчика отражена в письменном отзыве на заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 апреля 2020 года объявлялся перерыв до 23 апреля 2020 года до 13 часов 00 минут.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе рассмотрения материалов проверки УЭБиПК УМВД России по Кировской области (КУСП УМВД от 04.03.2020 №1536) административным органом установлен факт проведения ИП ФИО2 26.12., 24.01., 04.03. в студии доступной депиляции «SAHAR&VOSK;» по адресу: <...>, процедур по удалению волос на аппарате для замедления роста и удаления волос PVE2020, приобретенном по договору поставки от 18.12.2018 (накладная на выдачу груза от 09.01.2019 №МСК-КРВ-4705/19), без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

По данному факту 17.03.2020 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 в присутствии предпринимателя составлен протокол №4 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4); медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5).

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу положений пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Согласно пункту 3 вышеназванного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании), работы (услуги) по косметологии отнесены к медицинской деятельности.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «косметология» населению Российской Федерации в организациях государственной и иных форм собственности (далее - организации) утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 №381н.

Согласно пункту 2 названного Порядка медицинская помощь по профилю «косметология» включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №804н утверждена Номенклатура медицинских услуг, которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении (пункт 1).

Код услуги состоит из буквенно-цифрового шифра от 8 до 11 (12) знаков. Первый знак обозначает раздел услуги, второй и третий знаки - тип медицинской услуги, четвертый и пятый (шестой) знаки - класс медицинской услуги (анатомо-функциональная область и/или перечень медицинских специальностей), с шестого по одиннадцатый знаки (с седьмого по двенадцатый) - вид, подвид услуги (пункт 2). Перечень медицинских услуг разделен на два раздела: «A» и «B», построенные по иерархическому принципу (пункт 3).

Согласно Номенклатуре медицинских услуг к медицинским услугам относятся, в частности, проведение депиляции (код услуги - А14.01.012), проведение эпиляции (код услуги - А14.01.013) без подразделения по методам.

Процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие злокачественных новообразований кожи в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции.

Из изложенного следует, что отнесение услуги по проведению депиляции (код услуги - А14.01.012) и по проведению эпиляции (код услуги - A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ).

Как следует из ГОСТа Р 55317-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1597-ст, под эпиляцией понимается удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц (пункт 2.6.5). В зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. В СПА при наличии соответствующего оборудования и специально обученного персонала могут использоваться практически все виды профессиональной эпиляции (примечание к пункту 2.6.5).

Вместе с тем, отнесение эпиляции к СПА-услугам не исключает их одновременное отнесение к медицинским услугам и не указывает на то, что проведение эпиляции с использованием специального оборудования (аппаратов) не требует наличия соответствующей лицензии.

Соответственно, в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции/депиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинским персоналом.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.10.2019 N АКПИ19-639.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 26.12., 24.01., 04.03. оказывала в студии доступной депиляции «SAHAR&VOSK;» по адресу: <...>, услуги по удалению волос с использованием аппарата для эпиляции волосяного покрова PVE2020, приобретенного по договору поставки от 18.12.2018 (накладная на выдачу груза от 09.01.2019 №МСК-КРВ-4705/19). Лицензия на осуществление медицинской деятельности у предпринимателя отсутствует.

Из технического паспорта спорного оборудования следует, что технология SHR, применяемая в оборудовании PVE2020, использует меланиновый путь передачи энергии. Технология основана на поступательном нагреве кожи до той температуры, которая необходима для поглощения меланина и блокировки роста волоса без нарушения целостности ткани. В процедуре SHR применяется, так называемый, in-Motion (в движении) метод, поскольку насадку проводят в обрабатываемой зоне скользящими движениями. При использовании технологии SHR кожа нагревается до 48 градусов Цельсия, но высокой частоты (10Гц). Благодаря этому даже более светлые и тонкие волосы замедляют рост значительно эффективнее.

Письмом от 30.12.2019 № 01и-3171/19 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения сообщила о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия: «ADSS PVE2020» - оборудование для замедления роста волос системы SHR PVE2020», предназначенного для применения в медицинских целях: аппаратная (лазерная) эпиляция оказывает непосредственное воздействие на кожу, результатом которого является разрушение тканей и коагуляция сосудов фолликула волоса, после чего волос перестает расти на отработанном участке кожи.

Таким образом, использование спорного оборудования оказывает воздействие на организм человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оказываемая предпринимателем услуга по SHR-эпиляции с использованием оборудования для замедления роста и удаления волос PVE2020 марки «ADSS» (с применением вышеописанной технологии проведения эпиляции) не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода за телом, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов, а является медицинской услугой, для осуществления деятельности по оказанию которой необходимо получение лицензии.

Соответствующий довод ответчика о том, что проведение SHR-эпиляции с использованием оборудования для замедления роста волос относится к дополнительным услугам при оказании СПА-услуг, отклоняется судом, как несостоятельный.

Довод предпринимателя, о том, что используемый аппарат не является медицинским изделием, не опровергает оказание предпринимателем услуг по аппаратной эпиляции, которая относится к медицинской деятельности и предполагает наличие специального разрешения (лицензии).

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины правонарушителя в его совершении. Доказательства, опровергающие установленные административным органом факты, равно как и доказательства невозможности соблюдения ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в обоснование своих возражений, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения ответчиком требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным. Соответствующие доводы предпринимателя суд признает несостоятельными.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, принимая во внимание личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, суд, считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи: в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае судом не усмотрено в связи с наличием угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>, этаж 5) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО5 г.ФИО5, номер счета получателя платежа 40101810222020011001, БИК 043304001, КБК 06011601141010001140, наименование платежа –административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина