Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А03-13889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-13889/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 286 059 руб. ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 13 от 27.01.2022, диплом АлтГУ от 26.02.2015, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.09.2022, удостоверение адвоката №1538 от 16.04.2018, диплом АлтГУ от 29.06.1995;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее - общество «Втормет») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (далее - общество «СтройЛюкс») о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 286 059 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерного демонтажа железнодорожных подъездных путей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» (далее - общество «Сибирь-ВК»).

В основании иска, обоснованного статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на противоправных характер действий ответчика по разборке подъездного железнодорожного пути, принадлежащего третьему лицу и переданного на хранение обществу «Втормет», при последующем восстановлении которого истцом понесены расходы на сумму заявленных исковых требований, составившие размер ущерба.

Ответчик не признал иск, сославшись на то, что действия по демонтажу подъездного железнодорожного пути были направлены не на причинение вреда, в его предотвращение после того, как стало известно о противоправных действиях неизвестных лиц, разбиравших пути.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление, других документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, не представлено. Учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «Втормет» (хранитель) и обществом «Сибирь - ВК» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № 481СВК09/15/8 от 01.09.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство по хранению части железнодорожного пути протяженностью 437,5 метров, лит. Д, кадастровый № 22:63:030322:25:01:401:600:000061220:7001, расположенный по адресу: <...> .

28.04.2022 истцу стало известно том, что вышеуказанный железнодорожный путь демонтируют неизвестные лица. По месту нахождения объекта его представителем было установлено, что железнодорожный путь частично разобран и поврежден, а часть комплектующих отсутствует. При этом, на месте расположения железнодорожного пути имелись следы протектора трактора, которые вели по направлению общества «СтройЛюкс», один из работников которого пояснил, что, железнодорожный путь был демонтирован и перемещен работниками указанной организации.

В ходе проведенной доследственной проверки, инициированной истцом путем подачи соответствующего заявления в отдел полиции по Индустриальному району УМВД по г. Барнаула, были опрошены начальник производства общества «СтройЛюкс» ФИО4 и собственник производственной базы общества «СтройЛюкс» ФИО5, которые факт демонтажа железнодорожного пути объяснили обеспечением его сохранности от посягательств третьих лиц.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено постановление от 06.05.2022, в котором изложены обстоятельства, связанные с рассматриваемым по настоящему иску событием, как то факт демонтажа железнодорожного подъездного пути работниками ответчика, перевозка и складирование имущества на территории общества «Втормет», содержание объяснений указанных выше лиц.

Во исполнение требования владельца пути - общества «Сибирь-ВК» о восстановлении утраченного имущества (части железнодорожного пути) в рамках заключенного с истцом договора ответственного хранения № 481СВК09/15/8 от 01.09.2015, обществом «Втормет» был заключен договор оказания услуг № 05-1/22 от 05.05.2022 на производство ремонтных работ по восстановлению поврежденного участка железнодорожного пути, во исполнение которого понесены расходы на сумму 1 286 059 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела техническим заданием, актом о приемке выполненных работ № 11 от 29.07.2022, универсальным передаточным документом № 622/002 от 22.06.2022, платежными поручениями № 8596 от 29.07.2022, № 8693 от 02.08.2022, № 13837 от 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение обязанного лица; причинно-следственная связь между допущенным нарушением обязательства и возникшими у потерпевшего убытками.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что принадлежащие третьему лицу и находящиеся на хранении ответчика подъездные железнодорожные пути были демонтированы обществом «СтройЛюкс». При этом довод последнего о том, что в его действиях отсутствует признак противоправности, поскольку целью демонтажа являлось обеспечение сохранности имущества от посягательств на него неизвестных лиц, как основание для освобождения от ответственности, судом отклонен.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что демонтаж участка железнодорожного пути был обусловлен исполнением прямого либо косвенного задания истца или третьего лица, либо объективно был необходим в условиях реальной угрозы утраты имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд исходит из доказанности наличия условий, необходимых для применения к обществу «СтройЛюкс» деликтной ответственности в размере причиненного ущерба равного стоимости понесенных обществом «Втормет» расходов на ремонт поврежденного участка подъездного железнодорожного пути.

Доказательства, опровергающие обоснованность размера понесенных расходов, в деле также отсутствуют.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» 1 286 059 руб. в возмещение ущерба и 20 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в федеральный бюджет 5 435 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов