Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А36-3833/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3833/2019
г. Липецк
15 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лев-Толстовский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь -декабрь 2018 г., пени в размере 5000 руб. за период с 19.12.2018 г. по 31.03.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лев-Толстовский молочный завод» (далее – ответчик) о взыскании 45000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь - декабрь 2018 г., пени в размере 5000 руб. за период с 19.12.2018г. по 31.03.2019г.

Определением от 29.04.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбудил производство по делу.

22.05.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период ноябрь - декабрь 2018г. в размере 177 562 руб. 34 коп., пени в размере 7 347 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение заявленных требований.

Определением от 20.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2012г. между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Лев-Толстовский молочный завод» был заключен договор энергоснабжения № 5184 с учетом согласования протокола разногласий (л.д. 10 - 18).

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2012г. и действует по 31.12.2012г.

Пунктом 8.2 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами контракта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги соглано условиям договора.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что в период с ноября 2018г. по декабрь 2018г. истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 378467 руб. 98 коп. (см. расчет, л.д. 8; акты контрольного снятия показаний, ведомости потребления электрической энергии, счет-фактуры, акты поставки электрической энергии, л.д. 20 - 25).

ООО «Лев-Толстовский молочный завод» частично оплатил задолженность по платежным поручениям № 464 от 20.12.2018г., № 478 от 26.12.2018г. (л.д. 27, 28).

В связи с тем, что в установленные сроки задолженность полностью погашена не была, ОАО «ЛЭСК» 28.01.2019г. направило претензию от 28.01.2019г., в которой просило оплатить задолженность в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 29, 30).

Поскольку в установленный срок ООО «Лев-Толстовский молочный завод» задолженность не погасило, истец обратился в арбитражны суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по оплате поставленной электроэнегрии были выполнены ответчиком надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного требования о взыскании 177562 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2018г. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, истец начислил ответчику с учетом уточнения пени в размере 7347 руб. 61 коп. за период с 19.12.2018г. по 31.03.2019г. (л.д. 86).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России с 29.07.2019 по настоящее время ставка установлена в размере 7,25 % годовых. Истцом фактически применены при расчете неустойки ставки, действующие в соответствующие периоды начисления.

В этой связи, суд считает подлежащим применению следующий расчет: (2218 руб. 65 коп. х 102 дн. х 1/130 х 7,25% за период с 19.12.2018г. по 31.03.2019г.) + (175343 руб. 69 коп. х 69 дн. х 1/130 х 7,25% за период с 21.01.2019г. по 31.03.2019г.), что составляет в общей сумме 6873 руб. 57 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела производится взыскание неустойки в размере 6873 руб. 57 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичное взыскание пени обусловлено уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ, которая имела место после возбуждения производства по делу, нстоящий судебный акт считается принятым в пользу истца.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения цены иска с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 4533 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев-Толстовский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период ноябрь - декабрь 2018г. в размере 177 562 руб. 34 коп., пени в размере 6873 руб. 57 коп. за период с 19.12.2018г. по 31.03.2019г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев-Толстовский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4533 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.