Решение от 23 января 2020 г. по делу № А32-47972/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-47972/2019

«23» января 2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВИСТ», г. Краснодар

к ПАО «ВымпелКом», г. Москва

о взыскании 985 960 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, ФИО2, представители, доверенности в деле



установил:

ООО «ВИСТ», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «ВымпелКом», г. Москва о взыскании 1 123 753 руб. 96 коп., в том числе: 881 390 руб. 01 коп. – долга по договору аренды № 133 от 24.11.2016г. и 242 363 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 977 615 руб. 73 коп., в том числе: 664 666 руб. 67 коп. - долга по оплате базовой части арендной платы, 221 235 руб. 68 коп. – долга по оплате переменной части арендной платы, 91 713 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 14.01.2020г. был объявлен перерыв до 21.01.2020г. до 15-00 час. После перерыва 21.01.2020г. в 15-00 час. судебное заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 133 от 24.11.2016г., согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату часть крыши, расположенной по адресу: <...> для размещения и эксплуатации контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства БС арендатора.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата состоит из Базовой части арендной платы (п. 4.2.) и Переменной части арендной платы (п. 4.3.).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячная плата по договору составляет 20 000 руб. 00 коп.

В размер арендной платы включены: плата за аренду части крыши здания, плата за размещение АФУ БС на крыше (стенах) здания, плата за размещение соединительных и электрических кабелей местами общего пользования.

В соответствии с п. 4.3 договора, арендатор самостоятельно оплачивает потребленную им электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения, который должен быть заключен им напрямую с энергоснабжающей организацией. До момента заключения договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком, компенсация затрат арендодателя за потребленную арендатором электроэнергию оплачивается согласно показаниям счетчика и тарифов, установленных энергоснабжающей организацией.

Из пункта 4.4 договора следует, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи арендованного имущества (даты начала строительно-монтажных работ). Платеж за неполный месяц срока действия договора производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых действовал договор.

Арендатор вносит базовую часть арендной платы по договору ежемесячно платежным поручением, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании договора без выставления счетов (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, арендатор вносит переменную плату ежемесячно платежным поручением на основании счета арендодателя, выставленного не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 10 банковских дней со дня получения такого счета. К счету арендодатель должен приложить двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается представленными в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 133 от 24.11.2016г., за ним образовалась задолженность по оплате базовой части арендной платы в сумме 664 666 руб. 67 коп. и по оплате переменной части арендной платы (электроэнергии) в сумме 221 235 руб. 68 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности по базовой части арендной платы за период с ноября 2016г., ссылаясь на п. 4.4 договора аренды.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи арендованного имущества (даты начала строительно-монтажных работ). Платеж за неполный месяц срока действия договора производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых действовал договор.

В материалы дела ответчиком представлен акт, из которого следует, что датой начала строительно-монтажных работ является 11.10.2017г.

Таким образом, на основании изложенного, суд, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что базовая часть арендной платы подлежит начислению с 12.10.2017г. по август 2019г. включительно и составляет 452 903 руб. 22 коп.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в нарушение п. 4.6 договора аренды истцом не выставлялись счета за переменную часть арендной платы (электроэнергию), в связи с чем, у ответчика объективно отсутствовала возможность для оплаты переменной части арендной платы – компенсации потребленной электроэнергии.

Данный довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от оплаты потребленной им электроэнергии.

При этом суд считает необходимым особо отметить, что в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, п. 79, 81 Основных положений № 442), момент наступления обязанности по оплате потребителем (покупателем) электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату.

Счет на оплату не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей. Из системного толкования ст. 328 ГК РФ следует, что непредставление счета на оплату не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате электроэнергии, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора энергоснабжения, исполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии не является встречным по отношению к выставлению счета за электроэнергию.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акты снятия показаний приборов учета, справки расчеты электроэнергии и т.д.), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о количестве потребленной ответчиком электроэнергии.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную им электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по переменной части арендной платы заявлены истцом правомерно.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 133 от 24.11.2016г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате арендной платы подлежат удовлетворению в следующем размере: 452 903 руб. 22 коп. – долга по базовой части арендной платы, 221 235 руб. 68 коп. – долга по переменной части арендной платы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 713 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иной просрочки в их уплате.

Поскольку ПАО «ВымпелКом» не представило доказательства внесения им платы по договору аренды, ООО «ВИСТ» правомерно произвело начисление имущественной санкции.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 91 713 руб. 38 коп., в том числе: 70 585,11 руб. – по базовой части арендной платы, 21 128, 27 – по переменной части арендной платы.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно, однако подлежит удовлетворению в сумме 53 247 руб. 31 коп., в том числе: 32 119,04 руб. – по базовой части арендной платы, 21 128, 27 – по переменной части арендной платы. Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов по базовой части арендной платы от суммы 452 903 руб. 22 коп.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной статьей 333.40 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65, 70, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом», г. Москва в пользу ООО «ВИСТ», г. Краснодар 727 386 руб. 21 коп., в том числе: 452 903 руб. 22 коп. – долга по базовой части арендной платы, 221 235 руб. 68 коп. – долга по переменной части арендной платы, 53 247 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 779 руб. 85 коп. – расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать ООО «ВИСТ», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 166 руб. 69 коп. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 53 от 03.10.2019г.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ М.В. КРЫЛОВА