Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А29-9945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9945/2024
27 ноября 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 357 539 руб. 91 коп. за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению за период с января 2021 года по март 2023 года в отношении квартир, расположенных в г. Воркуте, пгт. Северный.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2024 по делу № А29-18/2024 требования истца о взыскании задолженности с Комитета в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, кв. 17, 31, 52, 79, 89, д. 10, кв. 37, ул. Юго-Западная, д. 15, кв. 44, выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-9945/2024.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» изменил своё наименования на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, о чём 09.09.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения.

В суд поступили ответы на запросы от территориального отдела загса г. Воркуты, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки».

Нотариусы Ях А.А., ФИО2, ФИО3 в ответах на запрос от 26.07.2024, от 06.08.2024, от 20.09.2024 сообщили, что в архиве и производстве нотариуса отсутствуют наследственные дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 49, 60, 121).

Нотариус ФИО11 представила в материалы дела копию наследственного дела в отношении ФИО12 (л.д. 115-119).

Территориальный отдел загса г. Воркуты сообщил о наличии актов записей о смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 51, 52, 54, 56).

Истец заявлением от 02.09.2024 № 04 уточнил исковые требования, просит взыскать с Комитета задолженность в сумме 195 173 руб. 75 коп. за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению за период с января 2021 года по март 2023 года в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, кв. 17, 31, 52, 79, 89, д. 10, кв. 37, ул. Юго-Западная, д. 15, кв. 44 (л.д. 74).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет в отзыве от 06.09.2024 (л.д. 78-80) сообщил, что квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 10, кв. 37, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. Также ответчик снимает возражения по квартире, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 15, кв. 44, поскольку в июне 2023 года она поставлена на учёт как бесхозяйная.

Комитет в отзыве от 06.09.2024 заявил следующие возражения:

- квартира, расположенная по адресу: ул. Народная, д. 6, кв. 17, с 02.11.2016 по 31.12.2021 было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО13, истец не представил сведения о том, осуществлялись ли платежи в отношении указанной квартиры после смерти ФИО4, оплатил ли ФИО4 стоимость квартиры в полном объёме или частично, в случае неоплаты в полном объёме кому должна была перейти спорная квартира;

- квартира, расположенная по адресу: ул. Народная, д. 6, кв. 31, на дату смерти ФИО5 проживал один, истец не представил сведения о том, осуществлялись ли платежи в отношении указанной квартиры после смерти ФИО5;

- квартира, расположенная по адресу: ул. Народная, д. 6, кв. 52, в поквартирной карточке имеется запись о наличии у ФИО6 сына ФИО14, который формально является наследником, истец не представил сведения о том, осуществлялись ли платежи в отношении указанной квартиры после смерти ФИО6;

- квартира, расположенная по адресу: ул. Народная, д. 6, кв. 79, из поквартирной карточки следует, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживал, фактически проживал в другом регионе, истец не представил сведения о том, осуществлялись ли платежи в отношении указанной квартиры после смерти ФИО7;

- квартира, расположенная по адресу: ул. Народная, д. 6, кв. 89, из поквартирной карточки следует, что у ФИО12 имелся внук Голубь А.И., который возможно является наследником имущества, ответ нотариуса ФИО11 в материалах дела отсутствует, истец не представил сведения о том, осуществлялись ли платежи в отношении указанной квартиры после смерти ФИО12

В дополнениях от 11.10.2024 № 57 (л.д. 128) ООО «Ролана» пояснило, что оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений в спорный период не производилась, квитанции никому не выставлялись в связи со смертью собственников.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ГИС ЖКХ, ООО «Ролана» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, <...>, ул. Юго-Западная, д. 15.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества за период с января 2021 года по март 2023 года.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.

Комитет не заявил возражений относительно принадлежности муниципалитету и незаселённости квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 10, кв. 37, ул. Юго-Западная, д. 15, кв. 44.

В отношении иных жилых помещений судом установлены следующие фактические обстоятельства.

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 63), являлся ФИО4. ФИО4 умер 01.11.2019 (л.д. 51), в указанной квартире не был зарегистрирован,

нотариусы Ях А.А., ФИО3, ФИО2 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО4

Доводы Комитета о том, что на спорную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, в связи с чем возможна передача квартиры иному лицу, судом отклоняются, поскольку согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании; указанное помещение находится в собственности у лица, которое приобрело данное помещение независимо от наличия обременений. Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, наличие записи об обременении не свидетельствует о том, что залогодержатель является собственником такого помещения, а указывает на право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество.

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО5 (л.д. 63 обр.). ФИО5 умер 05.06.2020 (л.д. 52), при этом нотариусы Ях А.А., ФИО3, ФИО2 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО5

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО6 (л.д. 64). ФИО6 умер 27.09.2015 (л.д. 54), при этом нотариусы Ях А.А., ФИО3, ФИО2 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО6

Довод Комитета о наличии у собственника данной квартиры сына судом не принимается, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, законом предусмотрен заявительный порядок для принятия наследства (за исключением выморочного имущества), возложение на родственников умершего обязанности по принятию наследства не допускается.

По данным государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО7 (л.д. 43 обр.). ФИО7 умер 14.09.2006 (л.д. 56), при этом нотариусы Ях А.А., ФИО3, ФИО2 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО7

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО12 (л.д. 64 обр.). ФИО12 умер 22.09.2021, нотариус ФИО11 представила в материалы дела копию наследственного дела в отношении ФИО12, из которого следует, что наследственное дело заведено на основании поступившего заявления кредиторов. Следовательно, наследников не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, осуществление оплаты коммунальных услуг. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, внесение оплаты коммунальных услуг в отношении спорных квартир в срок принятия наследства. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках умерших собственников квартир, на момент смерти собственники проживали одни, что следует из поквартирных карточек, суд признаёт вышеуказанные жилые помещения вымороченным имуществом.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 6, кв. 17, 31, 52, 79, 89, д. 10, кв. 37, ул. Юго-Западная, д. 15, кв. 44, подлежат удовлетворению.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 195 173 руб. 75 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов