Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А73-3882/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3882/2024
г. Хабаровск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, <...>)

о взыскании 4 645 110 руб.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1, действующей по доверенности от 04.03.2024 б/н,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании по договору подряда № ОЗ-564-2023 от 30.11.2023 основного долга в размере 4 622 000 руб., пени в размере 23 110 руб. за период с 17.01.2024 по 06.03.2024, начисление пени по день фактической оплаты основного долга, судебных издержек в размере 200 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда № ОЗ-564-2023 от 30.11.2023, неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 4 622 000 руб., пени в размере 23 110 руб. за период с 17.01.2024 по 06.03.2024, начисление пени по день фактической оплаты основного долга, судебных издержек в размере 200 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, указал на  принятие мер к постепенному погашению образовавшейся задолженности,  просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указал на чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.11.2023 между акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения», подрядчик заключен договор подряда № ОЗ-564-2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту металлоконструкций ЭПК «Сокол» хоз.№11.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 622 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета подрядчика в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта по выполнению работ (работ по соответствующему этапу) и получения заказчиком счета (пункт 4.2. договора).

Истцом выполнены работы по договору на сумму 4 622 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2023, подписанного ответчиком без замечаний и заверенным оттиском его печати.

Истцом ответчику направлена претензия №24ДВ/47 от 19.02.2024 с требование оплаты основного долга и неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими

положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией

суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договору от 30.11.2023 №ОЗ-564-2023.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 4 622 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 4 622 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 23 110 руб. за период с 17.01.2024 по 06.03.2024, начисление пени по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости работ в соответствии с условиями настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 17.01.2024 по 06.05.2024), в размере 0,01% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 51 304 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, при этом размер неустойки составляет 0,01% и ограничен пределом (5%).

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 51 304 руб. 20 коп.

Исковое требование истца о начислении пени подлежит удовлетворению с 07 мая 2024, исходя из основного долга 4 622 000 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 179 795 руб. 80 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде  судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 200 000 руб.

Истцом в материалы дело представлено соглашение на оказание юридической помощи от 04.03.2024, заключенное между ФИО1, адвокат и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения», доверитель, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления и представления интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании с АО «Порт Ванино» задолженности по договору подряда №ОЗ-564-2023 от 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения. С учетом дополнительного соглашения от 04.04.2024, объем выполняемых работ: составление и направление искового заявления, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края, составление и направление дополнительных пояснений, возражений.

Размер вознаграждения (гонорар) адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 200 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Истцом в подтверждение исполнения соглашения представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №7/24 от 06.03.2024 на сумму 70 000 руб., №12/24 от 26.03.2024 на сумму 40 000 руб., №13/24 от 27.03.2024 на сумму 90 000 руб., акт от 04.04.2024 б/н.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Представленные ответчиком возражения, с учетом опубликованных в сети Интернет прайс-листов, в которых стоимость юридических услуг меньше, чем размер взыскиваемых судебных расходов, основаны на механической оценке объема оказанных услуг по количеству судебных заседаний и процессуальных документов, без учета процессуальных и юридических особенностей категории спора, сложности доказывания в рамках конкретного дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом, ответчиком по иску суду не представлено.

Возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению судом.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о наличии в штате истца юрисконсульта, опровергается штатным расписанием от 08.12.2023 №15-23.

Установив факт оказания юридических услуг, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень его участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, суд пришел к выводу о соответствии предъявленных к взысканию судебных издержек разумным пределам в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 46 226 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-исследовательский институт подъемно-транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>) основной долг в размере 4 622 000 руб., пени в размере 51 304 руб. 20 коп. за периоды с 17.01.2024 по 06.05.2024, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  46 226 руб., судебные издержки в размере 200 000 руб.

Начислять пени с 07 мая 2024, исходя из основного долга 4 622 000 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 179 795 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская