Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А27-6803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-6803/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика», Чувашская республика, город Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 055,95 руб.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании неустойки за поставленный товар по договору поставки № ЖИ 2008-27р от 20.08.2020 в размере 19 866,79 руб. за период с 28.11.2020 по 10.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021 по 10.12.2021 на сумму государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021, в сумме 189,16 руб.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал на то, что расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку неверно определены даты платежей и периоды просрочки; представил контррасчет.

14.06.2022 Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению ответчика, поступившего в арбитражный суд 15.06.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЖИ2008-27р, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался в период срока действия договора поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель принимать и оплачивать за него определенную цену.

В спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования к качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.2. договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 20.08.2020 к спорному договору на поставку товара в сумме 275 400 руб. Указанной спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: 100 % от стоимости товара, подлежащего к поставке согласно спецификации, на основании счет-фактуры, в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение указанной спецификации истцом осуществлена поставка товара на сумму 275 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 277 от 01.09.2020, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Претензией от 31.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности и неустойки в срок до 11.11.2019.

В рамках рассмотрения дела № А27-10196/2021 истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2020 № ЖИ2008-27р в сумме 275400 руб. (товарная накладная от 01.09.2020 № 277).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть) от 26.07.2021 по делу № А27-10196/2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 20.08.2020 № ЖИ2008-27р в сумме 275400 руб. (товарная накладная от 01.09.2020 № 277), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8508 руб., всего 283908 руб.

Решение суда по делу № А27-10196/2021 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки за просрочку оплаты товара в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. спорного договора предусмотрено, что покупатель уплачивает пеню (неустойку) за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены товара, оплата которого просрочена.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 28.11.2020 по 10.12.2021, составил 19 866,79 руб.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд признает расчет арифметически неверным, поскольку истцом неверно определены даты начала исчисления неустойки, с учетом произведенных платежей ответчика об оплате задолженности.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.11.2020 по 01.12.2021, размер которой составил 9 664,06 руб., исходя из следующего:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



275 400,00

28.11.2020

27.10.2021

334

275 400,00 × 334 × 0.01%

9 198,36 р.


-121 512,62

27.10.2021

Оплата задолженности


153 887,38

28.10.2021

23.11.2021

27

153 887,38 × 27 × 0.01%

415,50 р.


-91 134,47

23.11.2021

Оплата задолженности


62 752,91

24.11.2021

01.12.2021

8
62 752,91 × 8 × 0.01%

50,20 р.


-62 752,91

01.12.2021

Оплата задолженности



Итого:

9 664,06 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 664,06 руб.



Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 28.11.2020 по 01.12.2021 в размере 9 664,06 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021. по 10.12.2021 на сумму государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть) от 26.07.2021 по делу № А27-10196/2021 в сумме 8 508 руб.

Решение суда исполнено ответчиком (27.10.2021 в сумме 121 512,62 руб., 23.11.2021 в сумме 91 134, 47 руб., 01.12.2021 в сумме 62 752,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11438 от 27.10.2021, № 11863 от 23.11.2021, 12284 от 01.12.2021).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309- ЭС17-7211.

Следовательно, истец вправе претендовать на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение ответчиком решения по делу № А27-10196/2021 в части понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 508 руб.

Расчет процентов суд признает расчет арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен конечный период исчисления процентов, с учетом произведенного платежа ответчиком (8508 руб. - 01.12.2021).

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2021 по 01.12.2021, размер которой составил 9 664,06 руб., исходя из следующего:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



8 508,00 р.

17.08.2021

12.09.2021

27

6,50

8 508,00 × 27 × 6.5% / 365

40,91 р.


8 508,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

8 508,00 × 42 × 6.75% / 365

66,08 р.


8 508,00 р.

25.10.2021

01.12.2021

38

7,50

8 508,00 × 38 × 7.5% / 365

66,43 р.


Сумма основного долга: 8 508,00 р.


Сумма процентов: 173,42 р.



Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 в размере 173,42 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика», Чувашская республика, город Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за поставленный товар по договору поставки № ЖИ 2008-27р от 20.08.2020 в размере 9 664,06 руб. за период с 28.11.2020 по 01.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021 по 01.12.2021 на сумму государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021, в сумме 173,42 руб., всего: 9 837,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко