Дополнительное решение от 28 июля 2020 г. по делу № А75-1875/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1875/2019
28 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотревв судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (ОГРН 1148602007905, ИНН 8602219500, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, д. 27/1, корп. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (ОГРН 1128605000150, ИНН 8605023664,место нахождения: 628681 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 14) о взыскании 30 153 002 руб. 32 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» о взыскании, с учетом принятых судом в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократных уточнений, 30 240 289 руб. 61 коп., в том числе задолженность за поставленный товарв размере 28 305 075 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствамив размере 1 935 214 руб. 13 коп. за период с 02.03.2018 по 01.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтрой Югра».

29.06.2020 судом оглашена резолютивная часть решения. 07.07.2020 решение изготовлено в полном объеме. В удовлетворении иска отказано полностью, с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» взыскано 98 000 руб. расходов, понесенных при проведении экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возвращены 2 000 руб.

Вместе с тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о перечислении эксперту денежных средств.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначенона 28 июля 2020 года в 10 часов 20 минут.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, считает, что выплате эксперту подлежит вознаграждение в размере 76 800 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с независящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 постановления N 23).

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (пункт 24 постановления N 23).

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Из материалов дела следует, что на основании запроса суда экспертной организацией Союз «Нижневартовская Торгово-промышленная Палата» было направлено письмо от 31.01.2020 (т. 15 л.д. 83), в котором, в том числе, указаны расценки стоимости услуг.

Определением от 05.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалисту Союза «Нижневартовская Торгово-промышленная Палата» ФИО2. С учетом указания экспертного учреждения, стоимость экспертизы определена судом в сумме 98 000 руб.

Для целей оплаты проведения судебной экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосевис» на депозит суда внесло 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от 31.01.2020.

21.04.2020 в суд поступило заключение эксперта, для оплаты выполненных экспертом работ выставлен счет на оплату № 119 от 15.04.2020 на сумму 120 800 руб., указывает, что в ходе исследования предоставленных первичных учетных документов экспертом установлено, что при проведении экспертизы фактическое время осуществления расчетов составило больше планируемого первоначально, и составило 112 часов вместо предполагаемых 98 часов.

Учитывая, что окончательная редакция вопросов, поставленных перед экспертом, утвержденная судом в определении от 05.02.2020, не отличалась от запрещенной судомв письме от 24.01.2020 (т. 15 л.д. 81-82), суд полагает, что основания для оплаты стоимости услуг экспертной организации размере превышающем 98 000 руб. не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем истец не представил допустимых и достаточных доказательств чрезмерности судебных издержек, связанных с проведением экспертизы. Сам по себе представленный контррасчет истца по размеру вознаграждения эксперта о явно неразумном (чрезмерном) характере вознаграждения судебного эксперта за проведение исследования в рамках настоящего дела не свидетельствует.

Суд при разрешении ходатайства о назначении экспертизы по делу и определения экспертной организации исходил из данных по экспертной организации с наименьшей стоимостью проведения экспертизы, кандидатура которой была представлена ответчиком, истец правом предоставления альтернативных кандидатур экспертных организаций со стоимостью услуг по проведению экспертизы ниже стоимости экспертизы, указанной Союзом «Нижневартовская Торгово-промышленная Палата», не воспользовался. Денежные средства в размере вознаграждения, подлежащего выплате за судебную экспертизу, внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда.

Принимая во внимание факт выполнения экспертом своих обязанностей, вознаграждение подлежит перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет экспертного учреждения - союза «Нижневартовская Торгово-промышленная Палата» в размере 98 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 108, 109, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Мансийского автономного округа – Югры Союзу «Нижневартовская Торгово-промышленная Палата» 98 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А75-1875/2019.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА..Е. Фёдоров