Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-36030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36030/2021
г. Новосибирск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант А Строй» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за товары по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года в размере 399 651 рубля 00 копеек; пени за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года за период 06.06.2021 года по 31.12.2021 года (включительно) в размере 96 617 рублей 64 копеек; пени на стоимость несвоевременно оплаченных товаров поставленных по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты, за период с 01.01.2022 года (включительно) по день фактического исполнения обязательств; долга за оказанные услуги автобетоносмесителя (доставка РБУ), автобетононасоса, запуска бетононасоса в размере 223 150 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг услуги автобетоносмесителя (доставка РБУ), автобетононасоса, запуска бетононасоса за период с 15.05.2021 года по 31.12.2021 года (включительно) в размере 7 664 рублей 25 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 223 150 рублей 00 копеек за оказанные услуги автобетоносмесителя (доставка РБУ), автобетононасоса, запуска бетононасоса, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за период просрочки с 01.01.2022 года (включительно) день фактического исполнения обязательств; долга по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя) в размере 4 600 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 15.12.2021 № 2/1, выписка из реестра адвокатов от 12.01.2022 № 54/06-112, паспорт,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант А Строй» (далее по тексту – истец, ООО «Гарант А Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (далее по тексту - ответчик, ООО «Масстройэлит») о взыскании задолженности за товары по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года в размере 399 651 рубля 00 копеек; пени за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года за период 06.06.2021 года по 31.12.2021 года (включительно) в размере 96 617 рублей 64 копеек; пени на стоимость несвоевременно оплаченных товаров поставленных по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты, за период с 01.01.2022 года (включительно) по день фактического исполнения обязательств; долга за оказанные услуги автобетоносмесителя (доставка РБУ), автобетононасоса, запуска бетононасоса в размере 223 150 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг услуги автобетоносмесителя (доставка РБУ), автобетононасоса, запуска бетононасоса за период с 15.05.2021 года по 31.12.2021 года (включительно) в размере 7 664 рублей 25 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 223 150 рублей 00 копеек за оказанные услуги автобетоносмесителя (доставка РБУ), автобетононасоса, запуска бетононасоса, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за период просрочки с 01.01.2022 года (включительно) день фактического исполнения обязательств; долга по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя) в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исходя из акта сверки взаимных расчетов, размер задолженности ответчика составляет 625 403 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № ГАС-01.04.2021, по условиям которого истец передал, а ответчик принял товары (бетон, пескобетон, раствор известковый) на сумму 716 251 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 61 от 13.05.2021 на сумму 211 900 рублей, № 63 от 17.05.2021 на сумму 346 075 рублей, № 70 от 20.05.2021 на сумму 78 880 рублей, № 71 от 22.05.2021 на сумму 132 072 рубля, № 99 от 11.06.2021 на сумму 38 413 рублей, № 177 от 22.08.2021 на сумму 97 461 рубль, № 188 от 13.09.2021 на сумму 18 200 рублей, № 189 от 16.09.2021 на сумму 16 100 рублей, № 191 от 18.09.2021 на сумму 8 300 рублей.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги автобетоносмесителя (доставка РБУ), услуги автобетононасоса, услуги запуска бетононасоса на сумму 252 950 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 44 от 17.04.2021 г. на сумму 26 400 рублей, № 61 от 13.05.2021 на сумму 211 900 рублей, № 63 от 17.05.2021 на сумму 346 075 рублей, № 70 от 20.05.2021 на сумму 78 880 рублей, № 71 от 22.05.2021 на сумму 132 072 рубля, № 99 от 11.06.2021 на сумму 38 413 рублей, № 177 от 22.08.2021 на сумму 97 461 рубль, № 188 от 13.09.2021 на сумму 18 200 рублей, № 189 от 16.09.2021 на сумму 16 100 рублей, № 191 от 18.09.2021 на сумму 8 300 рублей.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара, по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за простой миксера в размере 4 600 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истец направил ответчику претензию № 008 от 10.10.2021, что подтверждается копией кассового чека № 00037 от 15.11.2021

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности за товары по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года в размере 399 651 рубля, задолженности за оказанные услуги автобетоносмесителя, автобетононасоса, запуска бетононасоса в размере 223 150 рублей, задолженности по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя) в размере 4 600 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии задолженности в меньшем размере подлежат отклонению, так как представленный в материалы дела акт сверки подписан только ответчиком, определением суда от 05.03.2022 ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, между тем, определением суда ответчиком не исполнено. Кроме того, истцом в материалы дела представлены выписки по банковским счетам, согласно которым денежные средства в размере 1997 рублей 45 копеек от ответчика истцу не поступали.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 4.4 Договора покупатель осуществляет оплату товара за каждую партию в полном объеме не позднее 21 дня с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021, по состоянию на 31.12.2021 в размере 96 617 рублей 64 копеек; пени на стоимость несвоевременно оплаченных товаров поставленных по договору поставки №ГАС-1 от 01.04.2021 года, исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты, за период с 01.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 399 651 рубля.

Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 96 617 рублей 64 копеек неустойки с дальнейшем начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг услуги автобетоносмесителя, автобетононасоса, запуска бетононасоса по состоянию на 31.12.2021 в размере 7 664 рублей 25 копеек; с 01.01.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства в размере на 223 150 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за товары по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года в размере 399 651 рубля; пени за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года, по состоянию на 31.12.2021 в размере 96 617 рублей 64 копеек; пени на стоимость несвоевременно оплаченных товаров поставленных по договору поставки №ГАС-1 от 01.04.2021 года, исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты, за период с 01.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 399 651 рубля; задолженности за оказанные услуги автобетоносмесителя, автобетононасоса, запуска бетононасоса в размере 223 150 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг услуги автобетоносмесителя, автобетононасоса, запуска бетононасоса по состоянию на 31.12.2021 в размере 7 664 рублей 25 копеек; с 01.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства в размере на 223 150 рублей; задолженность по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя) в размере 4 600 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант А Строй» задолженность за товары по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года в размере 399 651 рубля; пени за просрочку оплаты товаров, поставленных по договору поставки № ГАС-1 от 01.04.2021 года, по состоянию на 31.12.2021 в размере 96 617 рублей 64 копеек; пени на стоимость несвоевременно оплаченных товаров поставленных по договору поставки №ГАС-1 от 01.04.2021 года, исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты, за период с 01.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 399 651 рубля; задолженность за оказанные услуги автобетоносмесителя, автобетононасоса, запуска бетононасоса в размере 223 150 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг услуги автобетоносмесителя, автобетононасоса, запуска бетононасоса по состоянию на 31.12.2021 в размере 7 664 рублей 25 копеек; с 01.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства в размере на 223 150 рублей; задолженность по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя) в размере 4 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 634 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант А Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова