Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А15-1767/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1767/2022
12 июля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Рос-Тек" (ИНН <***>)

к МКОУ "Герменчикская СОШ" (ИНН <***>)

о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 20.08.2021 №0103200008421001727_294939 в размере 400000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рос-Тек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКОУ "Герменчикская СОШ " (далее – ответчик, учреждение) о взыскании основного долга в размере 400000 руб. по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального района "Бабаюртовский район".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МКОУ "Герменчикская СОШ" (заказчик) и ООО "Рос-Тек" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 20.08.2021 №0103200008421001727_294939, согласно которому подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт зданий общеобразовательного учреждения МКОУ "Герменчикская СОШ" в Бабаюртовском район и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств республиканского бюджета.

Общая цена договора составляет 2900000 руб. Оплата производится в течении 15 рабочих дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3. По указанному контракту подрядчиком выполнены работы на сумму 2900000 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 16.09.2021 №1, от 30.09.2021 №2. Оплата произведена на сумму 2500000 руб. Долг составляет 400000 руб.

Претензией от 19.12.2021 истец потребовал у ответчика погашения образовавшейся по спорному контракту задолженности в размере 400000 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела КС-2 и КС-3 истец в соответствии с заключенным договором выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму 2900000 руб. Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 2500000 руб.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о недостатках работ при их приемке не заявлено.

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 400000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МКОУ "Герменчикская СОШ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Рос-Тек" (ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту от 20.08.2021 №0103200008421001727_294939 в размере 400000 руб. и 11000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев