Определение от 23 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене обеспечительных мер

Дело № А73-2676/2026
г. Хабаровск
24 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.И. Краснова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«ВремяДеньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене обеспечительных мер в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 115583, <...>,

кв. 513)


к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680510, Хабаровский край, г. Хабаровск, с.п. Тополевское, с.

Тополево, ул. Центральная, д. 2)

о взыскании 174 397 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Проммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

174 397 400 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 22/11-23

от 08.11.2023.


Определением от 02.03.2026 исковое заявление принято к производству суда,

назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.


18.03.2026 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью

«Сфера Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступило заявление о

принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит суд принять меры,

направленные на обеспечение иска и наложить арест:


1. на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах ответчика и

поступающие на них:

- № <***>, в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России»;

- № 40702810200000059878 в Банке ГПБ (АО);

- № 40702810807000080310 в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк»;

-иные расчетные счета ответчика;

2. на имущество ответчика:


-агрегатный цех, гараж, кадастровый № 27:17:0302801:128, расположенный по

адресу: <...> лит. П;


-иное движимое и недвижимое имущество.


19.03.2026 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью

«Сфера Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило уточненное

заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит суд


принять меры, направленные на обеспечение иска в пределах цены иска, и наложить арест:

1. на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах ответчика и поступающие на них:

- № <***>, в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России»; - № 40702810200000059878 в Банке ГПБ (АО);

- № 40702810807000080310 в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк»; - № 40702810120070001021 в Филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНКА»;

2. на имущество ответчика:


-агрегатный цех, гараж, кадастровый № 27:17:0302801:128, расположенный по адресу <...> лит. П.

Определением от 19.03.2026 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имеющиеся и поступающие денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 174 397 400 руб., на следующих расчётных счетах:

- № <***>, в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России»; - № 40702810200000059878 в Банке ГПБ (АО);

- № 40702810807000080310 в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк»; - № 40702810120070001021 в Филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНКА»;

до фактического исполнения решения суда.


В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика: агрегатный цех, гараж, кадастровый № 27:17:0302801:128, расположенный по адресу: <...> лит. П,отказано.

Судом разъяснено, что обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства не распространяются на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

03.04.2026 общество с ограниченной ответственностью «ВремяДеньги»


(ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, согласно которому просит суд:

-заменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2026 по делу № А73-2676/2026;

-принять в отношении ответчика обеспечительные меры в следующей редакции: наложить арест на имеющиеся и поступающие денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 174 397 400 руб., на следующих расчётных счетах:

- № <***>, в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России»; - № 40702810200000059878 в Банке ГПБ (АО);

- № 40702810807000080310 в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк»; - № 40702810120070001021 в Филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНКА»;

до фактического исполнения решения суда.


Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства не распространяются на требования иных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проммаш», подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ВремяДеньги» указало следующее:


-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2025 г. по гражданскому делу № 2-5001/2025 с ответчика ООО «Проммаш» и иных солидарных должником взыскана задолженность в пользу заявителя настоящего ходатайства -

ООО «ВремяДеньги» (далее также - заявитель) в размере 20 000 000 рублей, повышенные проценты за нарушение срока возврата долга в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 126 125 рублей;

-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2026 г. по гражданскому делу № 2-464/2026 с ответчика ООО «Проммаш» и иных солидарных должников в пользу ООО «ВремяДеньги» взыскана задолженность в размере 29871510 рублей 79 копеек, повышенные проценты за период с 01.11.2025 по 12.01.2026 в размере 2500000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 156153 рубля 00 копеек;

-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2026 г. по гражданскому делу № 2-465/2026 с ответчика ООО «Проммаш» и иных солидарных должников в пользу ООО «ВремяДеньги» взыскана задолженность в размере 50 000 000 рублей, повышенные проценты за период с 20.09.2025 по 12.01.2026 в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 218 201 руб.;

-указанные решения вступили в законную силу;

-в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства


№ 116220/26/27006- ИИ от 27.03.2026, № 116222/26/27006-ИП от 27.03.2026, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу


№ 2- 464/2026 в пользу ООО «ВремяДеньги» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Проммаш», на денежные средства на банковских счетах в кредитных учреждениях в пределах заявленных исковых требований в размере 30 717 652 рубля 42 копейки;

-таким образом, заявитель является кредитором ответчика, требование заявителя к ответчику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами;

-следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

-принятые судом обеспечительные меры фактически привели к невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2026 г. по гражданскому делу № 2-464/2026 (2-5353/2025;) ~ М-4606/2025, вынесенного в пользу заявителя. Вместе с тем требование заявителя, подтвержденное судебным актом, уже предъявлено к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как требование истца к должнику по существу еще не рассмотрено.

Рассмотрев заявление о замене обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер как ускоренного и предварительного средства защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в


короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Аналогичным образом статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены. Согласно пункту 31 постановления № 15 замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

В пункте 14 постановление № 15 разъясняется, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя судам следует иметь в виду:


- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов сторон;


-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что


непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 постановления № 15).

Изложенные разъяснения и перечисленные критерии оценки на предмет наличия оснований для принятия обеспечительных мер также подлежат применению при разрешении вопроса о замене обеспечительной меры в порядке, предусмотренном статьей 95 АПК РФ. Процедурная возможность осуществить замену обеспечительной меры имеет производную функциональную направленность – цель замены обеспечительной меры не может быть иной, кроме как достижение тех же результатов, ради которых принималась заменяемая обеспечительная мера. Замещающая обеспечительная мера также является срочной временной мерой, направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, она должна препятствовать возникновению ситуации невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Следует исходить из того, что заявитель, испрашивающий замены обеспечительной меры, должен обосновать каким образом замещающая мера может гарантировать достижение целей, ради которых изначально принималась заменяемая мера.

Такой заявитель должен подтвердить, что предлагаемая им взамен обеспечительная мера по своему характеру носит замещающий характер, то есть не только направлена на достижение изначально преследуемой цели обеспечения иска, но и практически с учетом особенностей спора и применимого законодательства позволит сохранить гарантии исполнения судебного акта или предотвратить причинение значительного ущерба. Замещающая мера должна быть более эффективной в сравнении с заменяемой мерой.

В частности, замена обеспечительной меры имеет смысл, если замещающая мера менее обременительна и чрезмерна по своим последствиям при условии сохранения гарантирующей функции или позволяет минимизировать потери, сгладить негативные последствия в сравнении с уже установленными ограничениями.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры были приняты в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора по заявлению и в интересах истца.

Определением суда от 19.03.2026 г. по настоящему делу по заявлению истца в отношении ответчика были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющиеся и поступающие денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» в сумме 174 397 400 руб., на следующих расчётных счетах:

- № <***>, в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России»; - № 40702810200000059878 в Банке ГПБ (АО);

- № 40702810807000080310 в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк»;

- № 40702810120070001021 в Филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНКА»; д

до фактического исполнения решения суда.


Судом разъяснено, что обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства не распространяются на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной


деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика: агрегатный цех, гараж, кадастровый № 27:17:0302801:128, расположенный по адресу: <...> лит. П.

Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Как указывает заявитель, указанные обеспечительные меры фактически привели к невозможности исполнения решений Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданским делам № 2-464/2026, 2-465/2026, 2-5001/2025.

Вместе с тем требование заявителя, подтвержденное судебным актом, уже предъявлено к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как требование истца к должнику по существу еще не рассмотрено.

Как установлено п. 2 ст. 855 ГК РФ, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Однако установленная очередность, по сути, нарушается в результате вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер от 19.03.2026 г. по настоящему делу.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее также - Постановление № 15) лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затрудения его исполнения в будущем.

Исходя из установленных целей принятия обеспечительных мер, такие обеспечительные меры не должны приводить к невозможности исполнения в установленном законом принудительном порядке иных, уже вступивших в законную силу судебных актов по требованиям иных кредиторов.

Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантирование исполнения будущего судебного акта, но не блокирование исполнения существующих судебных актов, вынесенных в пользу иных лиц.

Как установлено в п. 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если принятые меры нарушают права лиц, участвующих в деле.

В пункте II информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» указан следующий механизм решения изложенного вопроса.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Банк в данном случае исполняет решение суда и не принимает на себя несвойственные банку функции оценки обоснованности списания со счета денежных средств, находящихся под арестом. Соответственно, арест как обеспечение, не препятствует исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.07.1996 № 6 отметил, что принятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счетах должника не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанной меры не может нарушить очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, с которого ранее уже списывались средства по исполнительному производству во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную Федеральным законом

«Об исполнительном производстве», и фактически делает невозможным исполнение указанного судебного акта, вынесенного в пользу заявителя, что недопустимо. Принятие обеспечительных мер в виде ареста всех поступающих на счет денежных средств привело к невозможности исполнения иных судебных актов по обязательствам перед иными контрагентами, имеющими приоритет перед истцом ввиду установленной календарной очередности, что противоречит требованию о соразмерности, предъявляемому к обеспечительным мерам (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВремяДеньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене обеспечительных мер удовлетворить частично, заменить обеспечительную меру, принятую определением суда от 19.03.2026, на следующую:

-наложить арест на имеющиеся и поступающие денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 174 397 400 руб., на следующих расчётных счетах:

- № <***>, в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России»;

- № 40702810200000059878 в Банке ГПБ (АО);

- №40702810807000080310 в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк»;

- № 40702810120070001021 в Филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНКА»;

до фактического исполнения решения суда.


Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства не распространяются на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, а также на требования иных кредиторов общества


с ограниченной ответственностью «Проммаш», подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, а именно:

-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2025 г. по гражданскому делу № 2-5001/2025;

-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2026 г. по гражданскому делу № 2-464/2026;

-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2026 г. по гражданскому делу № 2-465/2026.

В удовлетворении остальной части заявления о замене обеспечительных мер, следует отказать.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям №№ 647719 от 26.03.2026, 2627 от 02.04.2026.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, статьями 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ВремяДеньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Заменить обеспечительную меру, принятую определением суда от 19.03.2026, на следующую:

-«наложить арест на имеющиеся и поступающие денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 174 397 400 руб., на следующих расчётных счетах:

- № <***>, в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России»;

- № 40702810200000059878 в Банке ГПБ (АО);

- №40702810807000080310 в Сибирском филиале АО «РайффайзенБанк»;

- № 40702810120070001021 в Филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНКА»;

до фактического исполнения решения суда.


Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства не распространяются на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Социальный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, а также на требования иных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проммаш», подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, а именно:


-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2025

по гражданскому делу № 2-5001/2025;


-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2026 по гражданскому делу № 2-464/2026;

-решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2026 по гражданскому делу № 2-465/2026.

В удовлетворении остальной части заявления о замене обеспечительных мер, следует отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВремяДеньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 60 000 руб.

государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям №№ 647719 от 26.03.2026, 2627 от 02.04.2026.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня вынесения данного определения через Арбитражный суд

Хабаровского края.

Подача жалобы на настоящее определение не приостанавливает его исполнение.


Судья М.И. Краснов