Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А33-36090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

Дело № А33-36090/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и законной неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019 № РЭСС-01/19, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании 6 873 960 руб. 31 коп., в том числе:

- 3 820 098 руб. 43 коп. задолженности за январь 2013 года;

- 940 465 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 04.12.2015;

- 2 113 395 руб. 99 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 05.12.2015 по 22.08.2018;

- пени, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от 3 820 098 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергосбыт Сибирь» (далее - ЭСО) 25.07.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 629/П.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ПАО «ФСК ЕЭС» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.2 договора закреплено, что ЭСО заключает договор в интересах потребителей ЭСО.

Цена по договору и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В январе 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 024 739,86 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности составляет 3 820 098,43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2018 № МА-5023 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность. Задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную задолженность произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 22.08.2018 на общую сумму 3 053 861,88 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности по заявленному требованию.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из положений заключенного договора № 629/П стороны не установили сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 26 Закона РФ «Об электроэнергетике», пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В силу пункта 15 (2) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в исковой период) оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из положений указанной нормы следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» в январе 2013 года, должна быть произведена ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» не позднее 15.02.2013.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 (опись вложения в ценное письмо) истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2013 года и счет-фактура за указанный период.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ответчиком направленных актов и счетов-фактур, срок исковой давности следует исчислять с даты направления указанных документов. Дата начала течения срока исковой давности сторонами не оспаривается.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности истек 26.03.2016.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 20.12.2018 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и основания для вывода о том, что течение срока исковой давности прерывалось, отсутствуют.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела (описи вложения в ценное письмо) следует, что претензия об уплате задолженности за январь 2013 года от 10.08.2018 № МА-5023 направлена истцом в адрес ответчика 14.08.2018, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 370 руб. платежным поручением № 235380 от 03.12.2018.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 57 370 руб.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 370 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина