Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А65-24809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-24809/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:456 от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа (сноса), а также о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Муниципального казенного учреждения “Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», 2. Муниципального казенного учреждения “Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан”, 3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц №№1-3 - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, г.Нижнекамск, (далее – ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:456 от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа (сноса), а также о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечены - 1. Муниципальное казенное учреждение “Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», 2. Муниципальное казенное учреждение “Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан”, 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань.

Ответчик и третьи лица №№1-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц №№1-3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2022 №1438, дополнительного соглашения №1 от 29.06.2022, передаточного акта, письма Нижнекамской городской прокуратуры от 18.10.2022 №1880Ж-2022/20920050/Он2870-22.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:456, площадью 404 кв.м., с разрешенным использованием - эксплуатация административного здания, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, о чем внесена запись в ЕГРН от 11.07.2022 №16:53:040506:456-16/137/2022-5.

Визуальным осмотром истцом установлено, что на его земельном участке с кадастровым номером 16:53:040506:456 частично расположены временные объекты- нестационарный торговый объект по продаже шаурмы, овощей и фруктов.

Путем истребования истцом дополнительных документов у Управления Росреестра по РТ и получения информации на сайте Нижнекамского муниципального района РТ установлено, что нестационарный торговый объект по продаже фруктов и овощей принадлежит ответчику и им частично используется земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:456 площадью 9 кв.м., не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:456, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 данного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении. Согласно пункту 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела судом установлено, 30.10.2020 в г. Нижнекамск составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №12 на право заключения договора на размещение нестационарных объектов на территории Нижнекамского муниципального района РТ.

Согласно п. 1 (повестка дня) указанного протокола под лотом №6 было выставлено право на заключение договора на размещение НТО по продаже овощей и фруктов, по адресу: г. Нижнекамск, МГЭИ, с торца здания по пр. Строителей, площадью 24 кв.м. (номер места объекта в схеме размещения НТО - 76).

Согласно п. 2. (повестка дня) указанного протокола ИП ФИО6 (ИНН <***>) была подана заявка по лоту №6. Данная заявка была единственная для указанного лота №6.

Комиссией было принято решение о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с единственными участниками по начальной (минимальной) цене соответствующего лота на право заключения договора.

Таким образом, ИП ФИО6 получил право на размещение НТО на муниципальном земельном участке, согласно схеме размещения НТО (по адресу: г.Нижнекамск, МГЭИ, с торца здания по пр. Строителей, площадью 24 кв.м.).

По информации, представленной администрацией Нижнекамского муниципального района РТ, с ИП ФИО6 был заключен договор №98 от 26.11.2020 года на размещение НТО.

Согласно п. 11 Постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района №604 от 31.07.2018 г. “Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан” договор на право размещения НТО на территории Нижнекамского муниципального района РТ заключается между МКУ “Управление земельных и имущественных отношений” Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и хозяйствующим субъектом.

В соответствии п. 6 Постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района №604 от 31.07.2018 г. “Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан” размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденной постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из сопоставления схемы размещения НТО, размещенной на официальном сайте Нижнекамского муниципального района РТ, и информации из публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), следует, что НТО под лотом №76 должен быть расположен на неразграниченном муниципальном земельном участке, рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:53:040506:456.

Для получения информации о действительном расположении спорных павильонов, истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В ответ на указанное обращение, Управление Росреестра по РТ на основании письма от 11.08.2022 г. №12-39@/22065-з-э сообщило истцу, что проведено выездное обследование земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале 16:53:040506 (вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:456).

В ходе выездного обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр, обмер внешних границ. Съемка проводилась с использованием спутникового прибора Topcon Hiper SR ( свидетельство о проверке № С-ДЭМ/15-12- 2021/117774353, действителен до 14.12.2022.

Визуальный осмотр земельного участка показал, что на данной территории расположены нестационарные торговые объекты по продаже шаурмы, овощей и фруктов.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что путем установки нестационарного торгового объекта по продаже фруктов и овощей индивидуальный предприниматель ФИО6 использует земельный участок площадью 31 кв.м, из них:

- 9 кв.м из части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:456 не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок;

- 22 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, данный земельный участок используется на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта №98 от 26.11.2020 года.

Управление Росреестра по РТ указало, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки нарушения требований п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации и пунктом 29 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081, ИП ФИО6 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Более того, истец обращался в государственную информационную систему “Народный контроль” (обращение №5044183). Из ответа Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района также следует, что нестационарные торговые объекты размещены вне схемы размещения НТО.

Истец также обратился в адрес Нижнекамской городской прокуратуры о признании незаконными действия Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан при размещении нестационарных торговых объектов.

Нижнекамской городской прокуратурой в адрес истца направлен ответ от 18.10.2022 с указанием на то, что Исполнительным комитетом принято незаконное решение о предоставлении права заключения договора по размещению НТО на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040506:456 ИП ФИО6, в этой связи 18.10.2022 руководителю Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан вынесено представление об устранении нарушений закона и привлечения виновных должных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, предыдущий собственник земельного участка, подтвердил, что обременения в отношении земельного участка, в том числе в виде заключенных договоров аренды, отсутствуют.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:456 площадью 9 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, находящегося в собственности истца, путем установки нестационарного торгового объекта по продаже фруктов и овощей, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с истцом, относительно размещения на спорном земельном участке вышеуказанного нестационарного торгового объекта.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 16:53:040506:456 площадью 9 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, и размещения на нем какого-либо имущества.

Установив обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:456, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В пункте 32 данного Постановления также разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 71 данного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер пени до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о несоразмерности в рассматриваемом случае величины предъявленной к взысканию суммы неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер судебной неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока для его исполнения и по день его фактического исполнения ответчиком.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №16:53:040506:456 от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа (сноса) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока для его исполнения и по день его фактического исполнения ответчиком.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина