Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А82-6281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 23.05.2018г.)

Дело № А82-6281/2018
г. Ярославль
24 мая 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4643728.04 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" о взыскании 10 313 728 руб. 04 коп. задолженности по Договору № 26/17 на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов (декабрь 2017г.-февраль 2018г.).

Истец указал на частичное погашение долга ответчиком.

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), направил письменный отзыв на иск, наличие задолженности подтвердил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2018 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уменьшении требования, просил взыскать с ответчика 4 643 728 руб. 04 коп. задолженности за февраль 2018г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" /Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Исполнитель/ заключен договор № 26/17 на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, согласно п.п. 1.1, 5.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в которых заключили с Заказчиком договоры управления многоквартирным домом, договоры об оказании услуг и выполнении работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и договоры оказания услуг. Стоимость работ по договору определяется калькуляцией затрат Исполнителя, но в пределах установленного размера тарифа за услуги по обслуживанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах, установленного в соответствии с законодательством РФ и договорами управления многоквартирным домом, договорами об оказании услуг и выполнении работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договорами оказания услуг, заключенными Заказчиком с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 стороны согласовали размер тарифа за услуги по обслуживанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. в сумме 10 313 728,04 руб.

Претензией от 12.02.2018 г. истец потребовал оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленному штампу претензия получена 12.02.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком погашена часть основного долга, в связи с чем истец уменьшил требования, просит взыскать 4 643 728,04 руб. за февраль 2018г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

В отзыве на иск ответчик возражений не заявил, наличие задолженности подтвердил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 634 728,04 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 643 728 руб. 04 коп. задолженность, 74 569 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 42 921 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 201 от 10.05.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 33340 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Бессонова И.Ю.