Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А60-21581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21581/2024
23 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21581/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 17/08 от 17.08.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 319/05/0111 от 30.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СНАБТЕХКОМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2317879 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, пояснил о необходимости подготовки расчетов.

Определением от 29.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.07.2024 истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сведений о начислениях и оплатах по договору. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: судебной практики. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Снабтехком» (Арендатор) и Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 6-960 от 18.08.2008 г. (далее - Договор). Согласно Договору Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:5 во временное владение и пользование сроком на 3 года за плату.

Срок действия Договора неоднократно продлевался.

10.01.2020 г. договор аренды земельного участка № 6-960 от 18.08.2008 г. был расторгнут.

С 11.01.2020 г. ООО «Снабтехком» продолжало осуществлять фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609003:5.

ООО «Снабтехком» продолжало уплачивать денежные средства в Администрацию города Екатеринбурга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609003:5.

Полагая, что на стороне Администрации имеется неосновательное обогащение в виде переплаты внесенных арендных платежей и платежей за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Администрация требования не признала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по всем требованиям.

Ответчик возражал по доводам Администрации, указала на обращение в суд в пределах сроков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что между ООО «Снабтехком» (Арендатор) и Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 6-960 от 18.08.2008 г. (далее - Договор). Согласно Договору Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:5 во временное владение и пользование сроком на 3 года за плату.

Срок действия Договора неоднократно продлевался.

10.01.2020 г. договор аренды земельного участка № 6-960 от 18.08.2008 г. был расторгнут.

С 11.01.2020 г. ООО «Снабтехком» продолжало осуществлять фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609003:5, уплачивать денежные средства в Администрацию города Екатеринбурга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609003:5.

25.01.2023 г. ООО «Снабтехком» направило в Администрацию города Екатеринбурга (Земельный комитет) письмо о предоставлении Акта сверки по договору аренды земельного участка № 6-960 от 18.08.2008 г.

В ответ на письмо ООО «Снабтехком» от 25.01.2023 г. о предоставлении Акта сверки взаимных расчетов по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0609003:5 Администрация города Екатеринбурга направила письмо Исх. № 23.5-01/001/544 от 20.02.2023г., в котором сообщила, что действительным является акт сверки от 30.10.2020 г. № 3683/2020 по состоянию на 27.10.2020 г.

Согласно Акту сверки от 30.10.2020 г. № 3683/2020 по состоянию на 27.10.2020 г. ООО «Снабтехком» переплатило Администрации города Екатеринбурга 3 667 455,48 рублей.

18.04.2023 г. ООО «Снабтехком» направило в Администрацию города Екатеринбурга (Земельный комитет) письмо с просьбой произвести зачет излишне уплаченных сумм по договору аренды земельного участка № 6-960 от 18.08.2008 г. в пользу причитающихся платежей по Договору аренды земельного участка № 5-2320 от 05.10.20112 г., заключенному с АО Строительная компания «СТРОЙТЭК».

04.10.2023 г. ООО «Снабтехком» направило в Администрацию города Екатеринбурга (Земельный комитет) Претензию Исх. № СНАБ-007-2023 от 04.10.2023 г., в которой просило вернуть неосновательное обогащение.

20.10.2023 г. Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) направила Ответ на Претензию Исх. № 23.8-11/001/2988 от 20.10.2023 г., в котором указала, что в соответствии со статьей 40.1. Бюджетного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком в течение 3 лет со дня уплаты, в связи с чем оплата произведенная до «05» октября 2020 г. возврату не подлежит, в связи с пропуском исковой давности.

27.12.2023г. в ответ на письмо Исх. № 23.8-11/001/2988 от 20.10.2023 г. Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) ООО «Снабтехком» направило письмо Исх. № СНАБ-009-2023 от 27.12.2023 г., в котором мотивированно пояснило, что ссылка на Бюджетный кодекс РФ и отказ в связи с этим в возврате денежных средств является несостоятельным и неправомерным.

26.01.2023г. Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) направила Ответ Исх. № 23.8-11/001/239 от 26.01.2024 г., в котором снова отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и ст. 40.1. Бюджетного кодекса РФ.

Истец настаивая на исковых требованиях, возражая против ответов Администрации на обращения общества, а также на обращение в суд в пределах сроков исковой давности настаивает на том, надлежащим ответчиком является Администрация только 09.07.2021 г., о нарушении своего права ООО «Снабтехком» узнало только 20.02.2023 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности на подачу иска в суд.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд 22.04.2024, соответственно по платежам до апреля 2021 срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, Принимая во внимание положения ст.ст.196, 200, ч.3 ст.202 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, внесенных до апреля 2021 (последний внесенный платеж, согласно расчету истца - 10.09.2020).

Истец указывает на то, что о наличии переплаты ему стало в 2023г.

На основании соглашения от 10.01.2020 г. о расторжении договора аренды земельного участка договор аренды от 18.08.2008 № 6-960 расторгнут по соглашению сторон с 03.12.2019 г.

На объект незавершённого строительства с кадастровым номером 66:41:0609003:34 площадью 6 409,2 кв.м, было зарегистрировано право собственности ООО «Снабтехком» с 06.08.2014 по 03.09.2021.

Объект незавершённого строительства расположен в границах земельных участков с кадастровым номерами 66:41:0609003:5 площадью 13 214 кв.м, 66:41:0609003:7 площадью 15 786 кв.м.

26.02.2020 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:50 площадью 35 298 кв.м, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0609003:5, 66:41:0609003:7, 66:41:0609003:42.

02.03.2020 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:50 зарегистрировано право собственности Свердловской области (регистрационная запись от 02.03.2020 № 66:41:0609003:50-66/001/2020-1).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:5 площадью 13 214 кв.м, не снят с государственного учёта, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0609003:7 было зарегистрировано право собственности Свердловской области в период с 27.04.2010 по 02.03.2020 (от 02.03.2020 № 66:41:0609003:7-66/001/2020-5).

Таким образом, в отношении ООО «Снабтехком» начислена плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609003:5 площадью 13 214 кв.м, за период с декабря 2019 по 01.03.2020 г.

В период действия договора аренды ответчику присвоен лицевой счёт № <***>, после его расторжения и до регистрации права собственности Свердловской области на вновь образованный земельный участок для начисления платы за фактическое пользование земельным участком лицевой счёт № <***>.

Денежные средства с лицевого счета № <***> зачтены на лицевой счёт № <***> в счёт уплаты задолженности по плате за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указывает, что на основании Решения Свердловского областного суда от 09.06.2020г. по делу №3а-226/2020 была изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609003:5 по состоянию на 15.11.2012г. на основании заявления самого истца от 25.12.2019г. Решение суда вступило в силу 14.07.2020г. Таким образом, арендная плата подлежала пересчету с учетом новой кадастровой стоимости и поскольку кадастровая стоимость была снижена, соответственно уже по состоянию на 14.07.2020г.(отметка о вступлении в силу решения суда) истец знал, что на стороне ответчика имеется переплата, однако никаких мер по возврату или зачету суммы переплаты не принял.

На указанное обстоятельство истец сам ссылается в пояснениях к Таблице начислений и оплат арендной платы по Договору аренды земельного участка № 6-960 от 18.08.2008г.

Зачет суммы переплаты на основании заявления истца от 18.04.2023 произведен ответчиком в пределах сроков исковой давности в сумме 1349576 руб. 16 коп. (на счет ООО «Стройтек», п/п №11 от 22.04.2020, № 23 от 12.05.2020, № 24 от 16.06.2020, № 27 от 10.07.2020, № 28 от 10.08.2020, № 29 от 10.09.2020), оснований для зачета всей суммы у ответчика не имелось.

Кроме того, в рамках дела №А60-70156/2023 ответчиком также был произведен зачет платежей за 2019г. в счет задолженности по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0609003:5 в размере 300 147 руб. 21 коп., в том числе 271 350 руб. 98 коп. долга за период с декабря 2019 года по март 2020 года, 28 796 руб. 23 коп. процентов за период с 11.12.2019г. по 31.12.2021г. (в сумме 300147, 21 руб.). В рамках дела были учтены платежи № 28 от 10.12.2019, № 1 от 10.01.2020, в связи с чем Администрация отказалась от иска. Общество участвовало при рассмотрении дела, возражений не заявило. То обстоятельство, что у истца был иной представитель, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом представленных в дело доказательств, право истца на зачет платы за земельный участок реализовано в пределах срока исковой давности Администрацией. Право на обращение в суд за защитой своего права реализовано только в 2024 году, последствия несовершения действий по защите права возлагаются на истца.

Учитывая, что иск принят судом 24.04.2024, требования о взыскании неосновательного обогащения за период по 2019, 2020 год, заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец устно в судебных заседаниях неоднократно указывал на то, что о наличии на его стороне переплаты он узнал в связи с Решением Свердловского областного суда от 09.06.2020г.. Кроме того, истец указал, что внесение арендной платы в большем размере им производилось в 2019,2020 годах намерено с целью исключения задолженности с учетом неполучения от Администрации расчетов арендной платы.

Довод ответчика о том, что об изменении арендной платы ответчик извещен не был, расчеты не получал следовательно и узнал о наличии переплаты после получения от Администрации расчета в 2023, судом отклоняются.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной на основании Договора аренды устанавливается истцом в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», размер кадастровой стоимости земельного участка предусмотрен Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», повышающие коэффициенты предусмотрены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 № 928-ПП, от 29.12.2017 № 1020-ПП.

Факт неполучения расчетов не освобождает должника от уплаты арендной платы, поскольку все составляющие, необходимые для расчета арендной платы, носят открытый характер в силу открытости сведений относительно размера ставок арендной платы и формулы для расчета арендной платы, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», а также открытости сведений относительно размера кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

П. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, для внесения арендных платежей, а также платежей за фактическое пользование земельным участком у истца не было оснований ожидать расчет от администрации, все расчеты он мог и должен был произвести самостоятельно.

Доводы истца о том, что подача иска в 2024 связана с тем, что именно после представления Администрацией 20.02.2023г. Акта сверки истцу стала известная сумма требования, судом также отклоняются как необоснованные. В ходе рассмотрения настоящего спора истцом произведен свой расчет платежей, с учетом оплат, в связи с чем суд полагает, что ни в 2020, ни в 2021 ни в последующие годы у истца не имелось объективных причин не произвести свой расчет и обратиться либо с зачетом, либо с иском в суд, при этом все арифметические погрешности могли быть устранены в ходе рассмотрения заявлений. Между тем, истец свое право не реализовал. Не получение акта сверки, которым ответчик сам расчитал бы сумму переплаты не является основанием для признания доводов истца обоснованными.

Доводы о том, что истец не получал акт сверки от 2020г. в связи с чем не знал о переплате также отклоняются, неполучение расчета не исключало возможность истца самостоятельно произвести расчет. Все неблагоприятные последствия неполучение юридически значимой корреспонденции несет истец самостоятельно на основании ст. 165.1 ГК РФ. Ссылки на иного представителя и организацию работы бухгалтерии также безосновательны, юридическое лицо самостоятельно с учетом всех рисков определяет организацию работы и контроль за деятельностью общества.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что сроки исковой давности для истца по требованиям о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 14.07.2020 – дата вступления в силу решения Свердловского областного суда от 09.06.2020, с указанной даты истец самостоятельно мог расчитать размер платы за земельный участок и переплаты на стороне истца, все необходимые показатели у него для этого были. Срок исковой давности истек 14.07.2023.

С учетом изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, судом отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова