Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-73711/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73711/17-182-700
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 31.07.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07.08.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКБ «Русский Трастовый Банк» в лице ГК АСВ (ОГРН <***>, 123056, <...>)

к ООО «Континент» (ОГРН <***>, 117042, <...>, пом. I)

о взыскании 142 180 808 руб. 43 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

в судебное заседание явились:

от истца ФИО1 по доверенности №77АВ3149250 от 09.12.2016 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Русский Трастовый Банк» в лице ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Континент» и просит взыскать по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 г.: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам на основной долг - 3 987 648 рублей 77 копейки;задолженность по процентам на просроченный основной долг - 328 767 рубля 12 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 2 728 767 рублей 13 копейка;неустойка на просроченные проценты - 548 053 рублей 62 копейка, задолженность по кредитному договору № <***> от 25.11.2013 г.: задолженность по основному долгу - 60 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на основной долг - 657 534 рублей 25 коп., задолженность по просроченным процентам на основной долг - 7 975 297 рублей 55 копейки, неустойка на просроченные проценты - 1 092 216 рублей 07 копейка, задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 г.: задолженность по просроченному основному долгу -30 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг - 328 767 рублей 12 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3 987 648 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты - 546 108 рублей 03 копейка; а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Континент", а именно: по договору залога товаров в обороте № 440/ДЗ/13 от 25.11.2013 г., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 24 832 630 руб. 43 коп. и по договору залога товаров в обороте № 651/ДЗ/15 от 24.07.2015г., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 10 028 357 руб. 61 коп., определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с учетом приятого судом определением от 29.06.2017г. уточнением исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 117042, <...>, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, приказом Банком России от 16.08.2016 г. № ОД-2636 у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Русский Трастовый Банк» (акционерное общество) с 16.08.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 г. по делу № А40-175205/16-95-175 Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Агентство).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя Банка.

В связи с неисполнением договорных обязательств у КБ «Русский Трастовый Банк» (АО) возникло право требования взыскания задолженности ООО «Континент» (Заемщик) по следующим основаниям:

Между Ответчиком и Банком заключен Кредитный Договор № <***> согласно которому 27.01.2015 г предоставил Ответчику кредитную линию в размере 30 000 000 рублей, с установленной процентной ставкой 20 % годовых сроком до 27.01.2017. Выдача денежных средств подтверждается банковскими ордерами.

На основании указанного Кредитного договора, АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО), в установленные договором сроки, предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет Заемщика денежные средства в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела банковскими ордерами по счету Заемщика.

Между Ответчиком и Банком заключен Кредитный договор № <***> согласно которому 25.11.2013 г предоставил Ответчику кредитную линию в размере 60 000 000 руб., с установленной процентной ставкой 20 % годовых сроком до 24.11.2017г., что подтверждается банковскими ордерами.

Между Ответчиком и Банком заключен Кредитный Договор № <***> согласно которому 24.07.2015 г предоставил Ответчику кредитную линию в размере 30 000 000 рублей, с установленной процентной ставкой 20 % годовых сроком до 24.07.2017.

Выдача денежных средств подтверждается банковскими ордерами. На основании указанного Кредитного договора, АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО), в установленные договором сроки, предоставил Заемщику кредит, зачислив на счет Заемщика денежные средства в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению банковскими ордерами по счету Заемщика.

Выдача кредита по вышеуказанным договорам подтверждается приложенными к материалам дела выпискам по счетам №45207810400015152508, 91604810300012000481.

Согласно п. 6.3 условий кредитного договора, в случае просрочки платежа по погашению основного долга и процентов, Ответчик уплачивают Банку пени из расчета удвоенной процентной ставки по предоставленному кредиту. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности по Траншу и/или неуплаченных процентов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по кредитным договорам обязательства, за ним образовалась задолженность по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 г.: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам на основной долг - 3 987 648 рублей 77 копейки;задолженность по процентам на просроченный основной долг - 328 767 рубля 12 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 2 728 767 рублей 13 копейка;неустойка на просроченные проценты - 548 053 рублей 62 копейка, задолженность по кредитному договору № <***> от 25.11.2013 г.: задолженность по основному долгу - 60 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на основной долг - 657 534 рублей 25 коп., задолженность по просроченным процентам на основной долг - 7 975 297 рублей 55 копейки, неустойка на просроченные проценты - 1 092 216 рублей 07 копейка, задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 г.:задолженность по просроченному основному долгу -30 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг - 328 767 рублей 12 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3 987 648 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты - 546 108 рублей 03 копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Указанная норма фактически определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором может быть установлено иное: уплата штрафа, неустойки. Проценты за пользование заемными средствами по договору и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, которые могут быть взысканы одновременно, имеют разную природу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 названного постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 г.: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам на основной долг - 3 987 648 рублей 77 копейки;задолженность по процентам на просроченный основной долг - 328 767 рубля 12 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 2 728 767 рублей 13 копейка;неустойка на просроченные проценты - 548 053 рублей 62 копейка, задолженность по кредитному договору № <***> от 25.11.2013 г.: задолженность по основному долгу - 60 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на основной долг - 657 534 рублей 25 коп., задолженность по просроченным процентам на основной долг - 7 975 297 рублей 55 копейки, неустойка на просроченные проценты - 1 092 216 рублей 07 копейка, задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 г.: задолженность по просроченному основному долгу -30 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг - 328 767 рублей 12 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3 987 648 рубля 77 копеек, неустойка на просроченные проценты - 546 108 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) и ООО «Континент» был заключен Договор залога товаров в обороте № 496/ДЗ/14от 06.05.2014 г.

Согласно п.1.3 Договора залога товаров в обороте № 440/ДЗ/13 от 25.11.2013 г., залоговая стоимость имущества определена в размере 24 832 630,43 руб.

В соответствии с п.5.1. договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором (в том числе, если не исполнены обязательства по погашению сумму кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, а также обязательства по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Русский Трастовый Банк» (АО) и ООО «Континент» был заключен Договор залога товаров в обороте № 651/ДЗ/15 от 24.07.2015 г.

Согласно п. 1.3 Договора залога товаров в обороте № 651/ДЗ/15 от 24,07.2015 г., залоговая стоимость имущества определена в размере 10 028 357,61 руб.

В соответствии с п.5.1. договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором (в том числе, если не исполнены обязательства по погашению сумму кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, а также обязательства по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (пункт 27 постановления от 17.02.2011 № 10) суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее 12 указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при определении начальной продажной цены суд вправе при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога. Судом установлено, что цена определена исходя из ее оценки по соглашению сторон в договоре ипотеки, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установлен рыночной стоимости спорных участков представители участвующих лиц не заявляли.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности указанная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 года по делу №А40-67333/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Континент", а именно: по договору залога товаров в обороте № 440/ДЗ/13 от 25.11.2013 г., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 24 832 630 руб. 43 коп. и по договору залога товаров в обороте № 651/ДЗ/15 от 24.07.2015г., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 10 028 357 руб. 61 коп., определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Поэтому эти требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как заявление неимущественного характера.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" еще раз обращено внимание арбитражных судов, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем выступает не должник по обязательству, а третье лицо.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 19 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, а недостающая госпошлина в сумме 180 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Континент» (ОГРН <***>, 117042, <...>, пом. I) в пользу Акционерного коммерческого банка «Русский Трастовый Банк» в лице ГК АСВ (ОГРН <***>, 123056, <...>) по кредитному договору № <***> от 27.01.2015 г.: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам на основной долг - 3 987 648 (Три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 77 копейки;задолженность по процентам на просроченный основной долг - 328 767 (Триста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 2 728 767 (Два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 13 копейка;неустойка на просроченные проценты - 548 053 (Пятьсот сорок восемь тысяч пятьдесят три) руб. 62 коп., задолженность по кредитному договору № <***> от 25.11.2013 г.: задолженность по основному долгу - 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, задолженность по процентам на основной долг - 657 534 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 25 коп., задолженность по просроченным процентам на основной долг - 7 975 297 (Семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто семь) рублей 55 копейки, неустойка на просроченные проценты - 1 092 216 (Один миллион девяносто две тысячи двести шестнадцать) рублей 07 копейка, задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2015 г.: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам на основной долг - 328 767 (Триста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3 987 648 (Три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты - 546 108 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто восемь) руб. 03 коп., а также 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Континент", заложенное по договору залога товаров в обороте № 440/ДЗ/13 от 25.11.2013 г., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 24 832 630 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Континент", заложенное по договору залога товаров в обороте № 651/ДЗ/15 от 24.07.2015г., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 10 028 357 руб. 61 коп.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Континент» (ОГРН <***>, 117042, <...>, пом. I) в доход федерального бюджета 180 800 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева