Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А65-39374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-39374/2018

Дата принятия решения – 17 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретрем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный центр – «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании заявления о зачёте от 9.02.2018 г. исх. 78 от 9.02.2018 г. недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика 2 405 220 руб. незаконного удержания денежных средств, 2 090 274 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 360 833 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 222 732 руб. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 766 003 руб. долга, 360 783 руб. долга и 157 139 руб. процентов чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020г., ФИО3, конкурсный управляющий (до перерыва).

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №10 от 09.01.2018 г.,

от третьего лица – не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (далее ответчик) о признании заявления о зачёте от 9.02.2018 г. исх. 78 от 9.02.2018 г. недействительной сделкой, взыскании с ответчика 4 495 494 руб. 54 коп. незаконного удержания денежных средств, 360 833 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 378 959 руб. 68 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Определением от 21.02.2019г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный центр – «ТАТЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 21.02.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 285 007 руб. 68 коп. процентов (л.д 97-98 т.1).

Определением от 29.03.2019г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 766 003 руб. долга, 360 783 руб. долга и 157 139 руб. процентов чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Определением суда от 06.05.2019г. ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» ФИО5 и ФИО6

Определением от 18.06.2019г. ходатайство ООО «Русло» о постановке дополнительных вопросов перед экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» ФИО5 и ФИО6 удовлетворено.

Перед экспертами поставлены дополнительные вопросы:

1. Какую сумму денежных средств по данным оплат жителей МКД с учётом сальдово-оборотных ведостей по ф. 5.10 была собрана ООО «РУСЛО» с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги в период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018г. за каждый календарный месяц?

2. Какая сумма денежных средств была перечислена ООО «РУСЛО» ООО «ЖЭУ №10» в период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. за каждый календарный месяц?

3. Какая сумма денежных средств, собранных ООО «РУСЛО» с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги в период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г., была удержана ООО «РУСЛО» за каждый календарный месяц?

4. Какая сумма денежных средств при учёте данных счетов-квитанций и, сформированных на их основе, сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10 была собрана ООО «РУСЛО» с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги и за коммунальные услуги в период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. за каждый календарный месяц?

5. Какая сумма денежных средств, собранных ООО «РУСЛО» с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги и за коммунальные услуги при учёте данных счетов-квитанций и, сформированных на их основе, сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10 была перечислена ООО «ЖЭУ №10» за период с 26.02.2018 г. по 31.03.2018 за каждый календарный месяц?

6. Какая сумма денежных средств была перечислена с расчетного счета ООО «РУСЛО» в ООО «ЖЭУ №10», поставщикам услуг и РСО (ООО «РУСЛО», ООО «Ильмар». ООО «Ильмар+», ООО «Приборремсервис». ООО «Профилактика», ООО «Чистый город». ООО «Виктория», ООО «Оникс», ООО «Сквид», ООО «Энергоремсервис», АО «Татэнергосбыт», НО «Региональный Фонд ГЖФ при Президенте РТ», ООО «Альметьевск-лифт», АО «АПТС». АО «Альметьевск-водоканал) по лицевым счетам ООО «ЖЭУ 10» согласно платежных поручений банков за период с 01.07.2016 года по 31.03.2018года.

В суд поступило заключение эксперта №1954/12-3 от 30.12.2019 г. и №1718/12-3 от 17.06.2019 г.

Определением суда от 17.01.2020г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании от 02.03.2020г. просил оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, ввиду признания истца банкротом по делу А65-10999/2019.

Истец уточнил исковые требования и просил признать заявление ООО "РУСЛО" о зачете взаимных требований от 09.02.2018 г. исх. №78 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО "РУСЛО" в пользу ООО "ЖЭУ №10" удержанные по Заявлению о зачете взаимных требований от 09.02.2018 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 денежные средства в размере 2 405 220 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО "РУСЛО" удержанные без оснований, предусмотренных Агентским договором № 1 от 01.06.2016, денежные средства в размере 2 090 274 руб. 54 коп. Взыскать с ООО "РУСЛО" в пользу ООО "ЖЭУ №10" собранные после расторжения Агентского договора №1 от 01.06.2016 с собственников многоквартирных домов, управляемых ООО "ЖЭУ №10", денежные средства в размере 360 833 руб. 66 коп. Взыскать с ООО "РУСЛО" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 007 руб. 68 руб. Взыскать с ООО "РУСЛО" проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ООО "РУСЛО" денежных обязательств перед ООО "ЖЭУ №10". (л.д 36 т.5).

Уточнения приняты судом.

Кроме этого, От истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по заключению экспертизы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил письменные пояснения и заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Истец высказал возражения против назначения дополнительной судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

С целью предоставления ответчику времени для обоснования правовой позиции по доводам истца о необходимости оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, в судебном заседании от 02.03.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 10.03.2020г. на 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания с ООО "РУСЛО" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 053 руб. 01 руб., начисленных по день фактической оплаты (л.д 56-57 т.5).

Утонение принято судом.

Ответчик представил письменные возражения на ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения, дополнение к пояснению на заключение эксперта и выписку из заключения эксперта №252.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы поддержал.

Истец высказался против проведения дополнительной экспертизы и вызова эксперта.

В силу п. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Составленные экспертом заключения являются ясными и полными, содержат понятный и обоснованный ответ.

При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

При этом по смыслу ст. 87 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

Проанализировав экспертные заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать выводы эксперта противоречивыми и недостаточно полными.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 87 АПК РФ, для проведения дополнительной экспертизы не установлено.

В силу ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Из содержания ходатайства о вызове эксперта следует, что оно основано на несогласии ответчика с выводами, изложенными в заключении. Между тем, само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами экспертов, не свидетельствует о неясности заключения, необходимости представления экспертом дополнительных пояснений относительно проведенного им исследования.

Учитывая, что заключение экспертизы является ясным, полным и не содержит противоречий, ходатайство ответчика о вызове эксперта отклонено судом.

Истец в судебном заседании исковые заявления поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик в судебном заседании в исковых требованиях просил отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №1, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала: вести аналитический бухгалтерский учет в части начисления, перечисления и контроля платежей потребителей за услуги; принимать и обрабатывать, показания приборов учета коммунальных ресурсов; формировать базу данных; изготовить для передачи потребителям услуг единый платежный документ (л.д 15-17 т.1).

Согласно пункту п. 2.10 договора агент обязан ежедневно перечислять, поступившие платежи от потребителей за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета управляющих, ресурсоснабжающих организаций и прочих поставщиков жилищных услуг.

Из п. 2.11. договора следует, что агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять принципалу информацию о поступлении, перечислении денежных средств на счета ООО «РУСЛО», предназначенные для расчетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги, и другие необходимые сведения на бумажном носителе в виде ф. 5.9-оплата, поступления за период; ф. 5.10 - сальдовая оборотная ведомость по услугам; ф. 5.7.2- сальдовая ведомость по домам услугам; ф. 1.2, ф. 1.2.1-ведомость должников по лицевым счетам; 60.1 - объем потребляемых услуг по жилым домам, ф. 6.21 - реестр недопоставки по услугам.

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячная стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора устанавливается в размере 120 261 рубль.

Как гласит п. 6.1., настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 30 дней до окончания срока действия договора о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. Каждая из сторон в праве в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, до окончания срока его действия предварительно письменно уведомив другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней.

Ответчик в адрес истца направил заявление о зачете взаимных требований исх.№78 от 09.02.2018г. (л.д 24 т.1).

Из заявления о зачете взаимных требований исх.№78 от 09.02.2018г. следует, что сумма зачета встречных однородных требований составляет 2 405 220 руб., без НДС.

Сведения о встречных требованиях и задолженности ООО «РУСЛО» и ООО «ЖЭУ №10» по состоянию на «31» января 2018 года:

- задолженность ООО «ЖЭУ №10» перед ООО «РУСЛО»: по Агентскому договору №1 обведении аналитического бухгалтерского учета в части начисления, перечисления и контроля платежей потребителей за услуги от 01.06.2016 года согласно актов об оказанных услугах от 30.06.2016 г. в сумме 120 261 руб., от 31.07.2016 года в сумме 120 261 руб., от 31.08.2016 года в сумме 120 261 руб., от 30.09.2016 года в сумме 120 261 руб., от 31.10.2016 года в сумме 120 261 руб., от 30.11.2016 года в сумме 120 261 руб., от 31.12.2016 года в сумме 120 261 руб., от 31.01.2017 года в сумме 120 261 руб., от 28.02.2017 года в сумме 120 261 руб., от 31.03.2017 года в сумме 120 261 руб., от 30.04.2017 года в сумме 120 261 руб., от 31.05.2017 года в сумме 120 261 руб., от 30.06.2017 года в сумме 120 261 руб., от 31.07.2017 года в сумме 120 261 руб., от 31.08.2017 года в сумме 120 261 руб., от 30.09.2017 года в сумме 120 261 руб., от 31.10.2017 года в сумме 120 261 руб., от 30.11.2017 года в сумме 120 261 руб., от 31.12.2017 года в сумме 120 261 руб., от 31.01.2018 года в сумме 120 261 руб.

Срок оплаты задолженности истек 31.01.2018 года. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 2 405 220 руб., без НДС.

Задолженность ООО «РУСЛО» перед ООО «ЖЭУ №10» 31 января 2018 года: по Агентскому договору №1 обведении аналитического бухгалтерского учета в части начисления, перечисления и контроля платежей потребителей за услуги от 01.06.2016 года составляет 2 388 218 руб. 74 коп., без НДС. Срок оплаты задолженности истек 31.01.2018 года. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 2 388 218 руб. 74 коп., без НДС.

В обоснование исковых требований истец указал, что проведение ответчиком одностороннего зачета взаимных требований является недействительной сделкой, в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям статьям 1011, 997, 972, 974, 410, 411 ГК РФ, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» предусмотрено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно Федеральному закону от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 14, 15 ст. 4 Закона № 103-ФЗ), для дальнейшего их перечисления в адрес управляющей компании.

Платежи вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения управляющей организацией своих обязательств, в том числе, с ресурсоснабжащими организациями, имеют строго целевой характер использования.

Таким образом, денежные средства, полученные платежным агентом от плательщиков, не могли быть зачтены ответчиком в качестве погашения задолженности управляющей компании перед платежным агентом.

С учетом изложенного, требование истца о признании заявления о зачёте от 9.02.2018 г. исх. 78 от 9.02.2018 г. недействительной сделкой, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недействительность проведенного ответчиком одностороннего зачета взаимных требований, суд согласен с выводом истца о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2 405 220 руб. денежных средств.

Письмом от 09.02.2018г. (вх. 96 от 9.02.2019г.) истец уведомил ответчика о расторжении агентский договора №1 от 01.06.2016г. (л.д 83 т.2).

При произведении расчета исковых требований (л.д 37-38 т.5) на основании двух заключений экспертов от 17.06.2019 и от 30.12.2019 следует, что ООО "РУСЛО" за период январь-февраль 2018 года недоперечислено ООО "ЖЭУ №10" 4 495 494 руб. 62 коп., собранных с жильцов МКД за декабрь 2017 и за январь 2018 и предназначенных для оплаты жилищных и коммунальных услуг. 2 405 220 руб. удержаны по заявлению о зачете взаимных требований от 09.02.2018. Следовательно, 4 495 494 руб. 62 коп. – 2 405 220 руб. = 2 090 274 руб. 54 коп.

Вместе с тем, за период с 01.03.2018 по 23.03.2018 ответчиком были получены денежные средства от жильцов МКД, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ №10" в размере 1 147 352 руб. 44 коп., что подтверждается Реестром оплат от 23.03.2018, сформированным ООО "РУСЛО". Из указанной суммы в ООО "ЖЭУ №10" было перечислено только 786 518 руб. 78 коп., что подтверждается ответом на вопрос №5 Заключения экспертизы от 30.12.2019. Следовательно, недоперечисленные 360 833 руб. 66 коп. неосновательно сбережены ответчиком.

Претензией исх. №875 от 16.11.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Определением суда от 06.05.2019г. ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» ФИО5 и ФИО6

Согласно заключению эксперта №1718/12-3 от 17.06.2019г. экспертом даны следующие выводы (л.д 81-124 т.3):

По первому вопросу: по данным оплат жителей МКД с учётом сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10 ООО «РУСЛО» собрало с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги в период с 01.07.2016 г. по 01.12.2017г. денежные средства в сумме 37 003 379 руб. 77 коп., в т.ч. за июль 2016г. 1 843 292,08 руб., за август 2016г. 2 242 453,05 руб., за сентябрь 2016г. 2 283 352,45 руб., за октябрь 2016г. 2 048 735,25 руб., за ноябрь 2016г. 2 281 503,19 руб., за декабрь 2016г., 2 169 145,46 руб., за январь 2017г. 2 046 356,25 руб., за февраль 2017г. 2 231 231,15 руб., за март 2017г. 2 141 037,90 руб., за апрель 2017 г. 2 153 571,64 руб., за май 2017 г. 2 152 795,05 руб., за июнь 2017 г. 2 253 818,00 руб., за июль 2017 г. 2 107 836,64 руб., за август 2017 г. 2 261281,42 руб., за сентябрь 2017 г. 2 299 794,77 руб., за октябрь 2017 г. 2 313 994,81руб., за ноябрь 2017 г. 2 173 180,66 руб.

По второму вопросу: за период с 01.07.2016 г. по 01.12.2017 г. ООО «РУСЛО» перечислило на расчетный счет ООО «ЖЭУ №10» денежные средства в сумме 36 446 829,52 руб., в т.ч. в августе 2016 г. 1 724 868,60 руб., в сентябре 2016 г. 2 260 465,84 руб., в октябре 2016 г. 2 014 019,73 руб., в ноябре 2016 г. 1 737 799,18 руб., в декабре 2016 г. 2 391 874,51руб., в январе 2017 г. 2 177 155,76 руб., в феврале 2017 г. 2 029 589,08 руб., в марте 2017 г. 2 322 630,44 руб., в апреле 2017 г. 2 141037,90 руб., в мае 2017 г. 2 128 380,09 руб., в июне 2017 г. 2 092 142,72 руб., в июле 2017 г. 2 135 082,67 руб., в августе 2017 г. 2 232 571,97 руб., в сентябре 2017 г. 2 260 568,88 руб., в октябре 2017 г. 2 173 149,65 руб., в ноябре 2017 г. 2 452 311,84 руб., в декабре 2017 г. 2 173 180,66 руб.

По третьему вопросу: за период с 01.07.2016 г. по 01.12.2017 г. ООО «РУСЛО» с собранных денежных средств с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги, удержало денежные средства в сумме 556 550,25 в т.ч.: Июль 2016 г. (опл. в августе 2016 г.) 118 423,48 руб., Август 2016 г. (опл. в сентябре 2016 г.) -18 012,79 руб., Сентябрь 2016 г. (опл. в октябре 2016 г.) 269 332,72 руб., Октябрь 2016 г. (опл. в ноябре 2016 г.) 310 936,07 руб., Ноябрь 2016 г. (опл. в декабре 2016 г.) -110 371,32 руб., Декабрь 2016 г. (опл. в январе 2017 г.) -8 010,30 руб., Январь 2017 г. (опл. в феврале 2017 г.) 16 767,17 руб., Февраль 2017 г. (опл. в марте 2017 г.) -91 399,29 руб., Март 2017 г. (опл. в апреле 2017 г.) 0,00 руб., Апрель 2017 г. (опл. в мае 2017 г.) 25 191,55 руб., Май 2017 г. (опл. в июне 2017 г.) 60 652,33 руб., Июнь 2017 г. (опл. в июле 2017 г.) 118 735,33 руб., Июль 2017 г. (опл. в августе 2017 г.) – 124 735,33 руб., Август 2017 г. (опл. в сентябре 2017 г.)712,54 руб., Сентябрь 2017 г. (опл. в октябре 2017 г.) 126 645,12 руб., Октябрь 2017 г. (опл. в ноябре 2017 г.) -138 317,03 руб., Ноябрь 2017 г. (опл. в декабре 2017 г.) 0,00 руб.

По четвертому вопросу: с учётом сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10 ООО «РУСЛО» собрало с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги и коммунальные услуги в период с 01.12.2017 г. по 01.02.2018г. денежные средства в сумме 22 506 961,44 руб., в т.ч.: за декабрь 2017 г. 11 118 263,66 руб., за январь 2018 г. 11 388 697,78 руб.

По пятому вопросу: 14 895 636,54 руб. - сумма денежных средств, которая была собрана ООО «РУСЛО» с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуга и за коммунальные услуги при учёте данных счетов-квитанций и, сформированных на их основе, сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10, и перечислена ООО «ЖЭУ №10» за период с 01.01.2018 г. по 26.02.2018 г., в т.ч.: в январе 2018 г. 7 902 382,92 руб., с 01.02.2018 г. по 26.02.2018 г. - 6 993 253,62 руб.

27.02.2018 г. ООО «РУСЛО» перечислило на расчетный счет ООО «ЖЭУ №10» денежные средства в сумме 3 115 830,28 руб.

Определением от 18.06.2019г. ходатайство ООО «Русло» о постановке дополнительных вопросов перед экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» ФИО5 и ФИО6 удовлетворено.

Согласно заключению эксперта №1954/12-3 от 30.12.2019 г. даны выводы (л.д 1-248 т.4):

Ответить на первый вопрос экспертам не предоставляется возможным, по причинам. изложенным в исследовательской части.

По данным оплат жителей МКД с учетом сальдово-оборотных ведомостей по ф.5.10 ООО «Русло» собрало с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги в период с января 2018 года по 26 февраля 2018 г. денежные средства в сумме 4 087 085,98 руб.. в т.ч.: за декабрь 2017 г. - 2 161 842.72 руб., за январь 2018 г. - 1 925 243,26 руб.

Согласно предоставленных документов, за период с 27.02.2018 г. по 31.03.2018 г. па расчетный счет ООО «Русло» от жильцов МКД. управляемых ООО «ЖЭУ №10» поступили денежные средства в сумме 1 016 893,46 руб.. в т.ч. услуги банка составили 1 714,44 руб.

В ручную распределить данную сумму па жилищные услуги и на коммунальные услуги экспертам не предоставляется возможным, так как распределение поступивших от жильцов сумм происходило автоматически в программе ППП «Коммунальные платежи».

По второму вопросу: согласно предоставленных документов, сумма денежных средств, перечисленная ООО «РУСЛО» в ООО «ЖЭУ №10» в период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. составила 20 971 166,26 руб.. в т.ч.: в декабре 2017 г. 2 173 180,66 руб., в январе 2018 г. 7 902 382,92 руб., в феврале 2018 г. 10 109 083,90 руб., в марте 2018 г. 786 518,78 руб.

По третьему вопросу: согласно предоставленных документов, в январе 2018 г. (за декабрь 2017 г.) ООО «Русло» на расчетный счет ООО «ЖЭУ №10» перечислило денежных средств на 5 740 540,20 руб. больше, чем собрало с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №'10» за жилищные услуги.

Согласно предоставленных документов, в феврале 2018 г. (за январь 2018 г.) ООО «Русло» удержало с денежных средств, собранных с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги денежные средства в сумме 1 088 790,52 руб.

Определить, какая сумма денежных средств, собранных ООО «РУСЛО» с жильцов МКД. управляемых ООО «ЖЭУ №40» за жилищные услуги в период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. была удержана ООО «РУСЛО» за февраль 2018 г. и за март 2018 г. экспертам не предоставляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части.

По четвертому вопросу: согласно предоставленных документов, 14 062 754,86 руб. ( в т.ч. услуги банка 11 997,26 руб.) это сумма денежных средств при учете данных счетов-квитанций и, сформированных на их основе, сальдово-оборотных ведомостей по ф. 5.10 была собрана ООО «Русло» с жильцов МКД, управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги и за коммунальные услуги в период с 01.02.2018 I. по 31.03.2018 г., в т.ч.: в феврале 2018 г. 13 611 178,84 руб., в т.ч. услуги банка 10 775,69 руб., в мая 2018 г. 451 576,02 руб., в т.ч. услуги банка 1 221,57 руб.

По пятому вопросу: согласно предоставленных документов, 3 902 349,06 руб. это сумма денежных средств, которая была собрана ООО «РУСЛО» с жильцов МКД. управляемых ООО «ЖЭУ №10» за жилищные услуги и за коммунальные услуги при учете данных счетов-квитанций и, сформированных на их основе, сальдово-оборотных ведомостей по ф.5.10 и перечислена ООО «ЖЭУ №10» за период с 26.02.2018 г. по 31.03.2018 г, в т.ч. с 26.02.2018 по 28.02.2018 г. 3 115 830,28 руб., за март 2018 г. 786 518,78 руб.

По шестому вопросу: согласно предоставленных документов, за период с 01.07.2016 года по 31.03.2018 года с расчетных счетов ООО «Русло» были перечислены денежные средства в ООО «ЖЭУ №10», поставщикам услуг и РСО в сумме 208 572 176,11 руб. в т.ч.: ООО «ЖЭУ №10» 55 244 815,12 руб., ООО «РУCЛО» 4 400 000 руб., ООО «Ильмар» 460 054,50 руб., ООО «Ильмар +» 629 046,14 руб., ООО «Приборремсервис» 3 530 379,29 руб., ООО «Профилактика» 513 110,23 руб., ООО «Чистый город» 4 816 607,46 руб., ООО «Виктория» 73 773,86 руб., ООО «ЭнергоРемСервис» 2 832 118,66 руб., ООО «Татэнергосбыт» 3 164 626,02 руб., НО «Региональный Фонд ГЖФ при Президенте РТ» (НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ») 18 914 799 руб., ООО «Альметьевск-лифт» 5 510 065,81 руб., АО «Альметьевск-водоканал» 29 857 837,34 руб., АО «Альметьевские тепловые сети» (АО «АПТС») 78 612 651,52 руб., ООО «Оникс» 12 291,16 руб.

Определить какая сумма была перечислена с расчетных счетов ООО «Русло» на расчетный счет ООО «Сквид» по лицевым счетам ООО «ЖЭУ №10» экспертам не предоставляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части.

Всего по лицевым счетам ООО «ЖЭУ №40» и ООО «ЖЭУ №12» с расчетных счетов ООО «Русло» па расчетный счет ООО «Сквид» было перечислено 444 233,08 руб.

Как видно из пояснений истца, согласно расчету исковых требований (л.д 37-38 т.5) ООО "ЖЭУ №10", сумма денежных средств, которые были незаконно удержаны ООО "Русло" в январе 2018 года за декабрь 2017 года и в феврале 2018 года за январь 2018 года составляет 4 495 494 руб. 64 коп. А, согласно заключению эксперта от 17 июня 2019 года №1718/12-3, ООО "Русло" за декабрь 2017 года и за январь 2018 года собрало с жильцов МКД, управляемых ООО "ЖЭУ №10", за жилищные и за коммунальные услуги денежные средства в сумме: 22 506 961 руб. 44 коп. (ответ на вопрос №4 Заключения эксперта от 17 июня 2019 года №1718/12-3). Важно обратить внимание, что при расчете задолженности за указанный период необходимо принимать во внимание сбор и за жилищные и за коммунальные услуги, так как ООО "Русло" с 01.12.2017 денежные средства за тепловую энергию, предназначенные АО "АПТС", и за водоснабжение и водоотведение, предназначенные АО "Альметьевск-Водоканал", стало перечислять в ООО "ЖЭУ №10", тогда как до декабря 2017 года ООО "Русло" собранные с жильцов деньги напрямую перечисляло в АО "АПТС" и ООО "Альметьевск-Водоканал". Это подтверждается данными Приложения №5 к Заключению эксперта №1954/12-3 от 30.12.2019 ( Том 4 л.д. 115), где в перечислениях ООО "Русло" в ООО "ЖЭУ №10" указано назначениях платежей "за услуги «отопление», «ОДН-горячая вода», «подогрев», «холодная вода», «хвс для нужд гвс», «канализация», «ОДН-холодная вода», «п/к холодная вода», «холодная вода на содержание ж/д», «горячая вода на содержание ж/д», «п/к горячая вода», «п/к холодная вода для нужд гвс», а также данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон за февраль - апрель 2018 года, где ЖЭУ 10 неоднократно указывало на тот факт, что с января 2018 года ООО "Русло" денежные средства, предназначенные ООО "Альметьевск-Водоканал" и АО "АПТС" стало направлять в ООО "ЖЭУ №10", но не в полном объеме.

Возвращаясь к выводам экспертов сделан вывод о том, что с 01.01.2018 по 26.02.2018 ООО "Русло" перечислило в ООО "ЖЭУ №10" 14 895 636 руб. 54 коп. (7 902 382 руб. 92 коп. в январе 2018 собранных за декабрь 2017 и 6 993 253 руб. 62 коп. с 01.02.2018 по 26.02.208), а также 3 115 830 руб. 28 коп. 27.02.2018 (ответ на вопрос №5 Заключения эксперта от 17 июня 2019 года №1718/12-3), то есть в феврале 2019 года всего ООО "Русло" было перечислено ООО "ЖЭУ №10" 10 109 083 руб. 9 коп., собранных за январь 2018. Таким образом: 22 506 961 руб. 44 коп. (собрано ООО "Русло" с за декабрь 2017 и за январь 2018г.) – 14 895 636 руб. 54 коп. (перечислено ООО "Русло" ООО "ЖЭУ №10" с 01.01.2018 по 26.02.2018г.) – 3 115 830 руб. 28 коп. (перечислено ООО "Русло" ООО "ЖЭУ №10" 27.02.2018г.) = 4 495 494 руб. 62 коп. (сумма исковых требований ООО "ЖЭУ №10" за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 (сборы за декабрь 2017 и за январь 2018)).

Кроме того, данные выводы также подтверждаются Заключением эксперта от 30 декабря 2019 года №1954/12-3: так на стр. 18 заключения в ответе на вопрос №2 указано: что в январе 2018 года ООО "Русло" перечислило в ООО "ЖЭУ №10" 7 902 382 руб. 92 коп., в феврале 2019 года - 10 109 083 руб. 90 коп., то есть в двух экспертных заключениях указаны аналогичные суммы.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в исковом заявлении ООО "ЖЭУ №10", ООО "Русло" в период с 27.02.2019 по 23.03.2019 было собрано с жильцов МКД, находящихся под управлением ООО "ЖЭУ №10", 1 147 352 руб. 44 коп., что подтверждается реестром оплат, представленным ООО "Русло". Из указанной суммы в ООО "ЖЭУ № 10" было перечислено только 786 518 руб. 78 коп.

1 147 352 руб. 44 коп. (собрано ООО "РУСЛО" в период с 27.02.2018 по 23.03.2018г.) – 786 518 руб. 78 коп. (перечислено ООО "Русло" ООО "ЖЭУ №10" от 23.03.2018г. платежными поручениями №553 и №554) = 360 833 руб. 66 коп. (сумма исковых требований ООО "ЖЭУ №10" за период с 01.02.2018 по 23.03.2018г.)

360 833 руб. 66 коп. предъявлены ООО "ЖЭУ №10" к ООО "Русло" ко взысканию как сбереженные в отсутствии законного основания. Заключением эксперта от 30 декабря 2019 года №1954/12-3 данный расчет также подтверждается: на стр. 19 заключения в ответе на вопрос №5 указано, что в марте 2019 года ООО "Русло" перечислило в ООО "ЖЭУ №10" 786 518 руб. 78 коп.

Также Заключением эксперта от 17 июня 2019 года №1718/12-3 в ответе на вопрос №3 подтверждается, что ООО "Русло" производились удержания денежных средств по спорному агентскому договору и до декабря 2017 года, чем опровергается позиция ООО "Русло" о существовании у ООО "ЖЭУ №10" задолженности за услуги по Агентскому договору от 01.06.2016. Вместе с тем, как указывалось ООО "ЖЭУ №10" ранее со ссылкой на единообразно сложившуюся судебную практику, удержание ООО "Русло" денежных средств по Заявлению о зачете от 09.02.2018 является неправомерным, так как суммы удержанных средств не принадлежали истцу ООО "ЖЭУ №10", а должны были быть направлены ресурсоснабжаюшим организациям в счет оплаты коммунальных услуг.

Судом исследованы заключения судебной экспертизы.

Арбитражный суд полагает, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86,87 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и дополнительное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы и дополнительное экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данные заключения признается судом надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 090 274 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 360 833 руб. 66 коп. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 302 053 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 17.12.2018г. (л.д 56-57 т.5), начисленных по день фактической оплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке в части порядка и периода начисления (л.д 72-74 т.5).

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 10.02.2018 (дата следующая за датой соглашения о зачете) по 26.12.2018г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 302 053 руб. 01 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 27.12.2018г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Заявление истца о фальсификации актов об оказанных услугах от 30.06.2016 г, 31.07.2016 г., 31.08.2016 г., 30.09.2016 г., 31.10.2016 г., 30.11.2016 г., 31.12.2016 г., от 31.01.2017 г., 28.02.2017 г., 31.03.23017 г., 30.04.2017 г., 31.05.2017 г., 30.06.2017 г., 31.07.2017 г., 31.08.2017 г., 30.09.2017 г., 31.10.2017 г., 30.11.2017 г., 31.12.2017 г., 31.01.2018 г. проверено судом в порядке ст. 161 АПК РФ путем опроса лица, подписавшего данные акты (свидетелем ФИО7, которая пояснила, что подпись на актах принадлежит ей, документы подписаны в январе 2018г.).

Ответчик в свою очередь предъявил встречное исковое заявление 2 766 003 руб. долга, 360 783 руб. долга за 2016-2018г.г. и 157 139 руб. процентов чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить встречное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.06.2019г. по делу А65-10999/2019 в отношении ООО «Жилищно – эксплуатационный участок № 10» , г. Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда РТ от 23.01.2020г. ООО «Жилищно – эксплуатационный участок № 10» , г. Альметьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д 75-78 т.5).

Определением от 20.02.2020г. конкурсный управляющим ООО «Жилищно – эксплуатационный участок № 10» , г. Альметьевск, утвержден ФИО3 (л.д 79 т.5).

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ВАС РФ в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указал: "Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Встречное исковое заявление ООО "РУСЛО" принято Арбитражным судом Республики 29.03.2019 в рамках дела №А65-39374/2018.

Следовательно, исковые требования по настоящему делу не относятся к текущим платежам, поскольку срок исполнения денежных обязательств наступил до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по судебной экспертизе в сумме 222 732 руб., понесенные истцом при проведении судебной экспертизы относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, суд считает возможным выплатить ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России на основании представленных счетов денежную сумму в размере 222 732 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №295 от 23.04.2019г.

В связи с тем, что истцом за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан была излишне перечислена денежная сумма в размере 111 366 руб., суд считает возможным возвратить ему сумму в размере 111 366 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №294 от 22.04.2019г. за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску согласно ст.110 АПК РФ относятся ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать заявление о зачете взаимных требований исх. 78 от 9.02.2018г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 405 220 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 090 274 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 360 833 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 302 053 руб. 01 коп. процентов, 222 732 руб. расходов по судебной экспертизе и 42 765 руб. 81 коп. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 4 856 328 руб. 20 коп., начиная с 27.12.2018г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России на основании счета № 257/1718 от 17.06.2018г. и №546/1954 от 26.12.2019г. денежную сумму в размере 222 732 руб.., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №295 от 23.04.2019г.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 111 366 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №294 от 22.04.2019г. за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6 410 руб. 19 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Ю.Н. Галеева