Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А60-10774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10774/2021
14 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-10774/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Креп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254920 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.05.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 254 920 руб. – денежные средства, перечисленные в апреле 2020 года по платежным поручениям №925,928,964,975,1000,1009,1010. Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления, просит взыскать данные денежные средства.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству суда с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

06.04.2021 ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласен. Указал, что в рамках договора №05/П-2018 от 10.05.2018 в период с 2018 по 2020 год ответчиком истцу поставлялся товар, в связи с чем полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Также указывает, что в 2020 году во исполнение названного договора ответчик поставил истцу товар на сумму, заявленную в качестве исковых требований. Универсальные передаточные документы переданы истцу для подписания, но ответчику возвращены не были.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: запросить в Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга выписку из книги покупок ООО «Тор» за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по контрагенту ООО «Креп».

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено в порядке ст.66 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку истребуемые документы могут быть представлены истцом по настоящему делу.

В соответствии с п.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением от 16.04.2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Креп» об истребовании доказательств отказано, суд предложить истцу представить в срок до 27.04.2021 выписку из книги покупок ООО «Тор» за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по контрагенту ООО «Креп».

Кроме того суд предложил ответчику в срок до 27.04.2021 представить дополнительные доказательства в обоснование факта передачи товара ответчику (п.2.1, п.4.1 – 4.4 договора).

26.04.2021 ответчиком в электронном виде представлены дополнительные документы.

26.04.2021 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

28.04.2021 истцом в электронном виде представлено ходатайство об истребовании в Инспекции ФПС России по Кировскому Екатеринбурга выписки из книги покупок ООО «Тор» (ИНН <***>) за период с 30.06.2020 г. по контрагенту ООО «Креп» ссылаясь на то обстоятельство, что универсальные передаточные документы переданы Истцу и не возвращены.

30.04.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв на указанное ходатайство, в котором просит суд отказать в его удовлетворении.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, суд, применительно к ст. 66 АПК РФ не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец с февраля по апрель 2020 года перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 254 920 рублей:

- 14.02.2020 сумму в размере 36 925 рублей 20 копеек (платежное поручение №925);

- 17.02.2020 сумму в размере 24 054 рублей 80 копеек (платежное поручение №928);

- 11.03.2020 сумму в размере 24 054 рублей 80 копеек (платежное поручение №964);

- 13.03.2020 сумму в размере 36 925 рублей 20 копеек (платежное поручение №975);

- 10.04.2020 сумму в размере 11 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №1000);

- 28.04.2020 сумму в размере 110 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №1009);

- 29.04.2020 сумму в размере 11 960 рублей 00 копеек (платежное поручение №1010).

Истцом направлена претензия №012 от 02.11.2020 на юридический адрес Ответчика с требованием вернуть перечисленную сумму в размере 254 920 рублей 00 копеек.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, ответа на нее не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 между ООО «Креп» (поставщик) и ООО «ТОР» (покупатель) заключен договор №05/П-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В п.1.2 договора указано, что ассортимент, наименование, количество и стоимость товаров указывается в отгрузочных документах (в накладных ТОРГ-12 на передачу товара и счете-фактуре), которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 11 договора № 05/П-2018 от 10.05.2018 г. договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. На момент рассмотрения спора действие договора не прекратилось. Сведения о расторжении сторонами данного договора (по соглашению сторон или в судебном порядке), а также одностороннего отказа от исполнения договора суду не представлены.

С 2018 года по 2020 год включительно между сторонами в рамках вышеназванного договора осуществлялись поставки товара, что подтверждается соответствующими актами сверки за 2018, 2019 и 1 квартал 2020 г.

Наличие между сторонами спора действующего договора свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В 2020 голу во исполнение договора № 05/11-2018 ответчик выставил истцу счета на оплату на общую сумму 254 920 рублей и поставил истцу товар (саморезы) на эту же сумму.

Универсальные передаточные документы за апрель 2020 г. переданы истцу для подписания.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, установленному абзацем 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, согласно которому если договором поставки не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ с 21.10.2013 первичным учетным документом, подтверждающим факт хозяйственной жизни и объединяющий сведения счета-фактуры и товарной накладной, является универсальный передаточный документ.

Представленные в материалы дела истцом платежные поручения соотносятся с представленными ответчиком УПД №117 от 21.02.2020, №182 от 20.03.2020, №183 от 23.03.2020, №229 от 13.04.2020, №254 от 06.05.2020, №278 от 07.05.2020, счетами счет №121, №122, №176, №178, №261, №185, путевыми листами за март 2020 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, книгами продаж и актами сверок.

Неподписание универсальных передаточных документов ответчиком не опровергает факт передачи ему товара, поскольку подписание указанных документов находится в сфере волевого контроля истца как обладателя указанных документов и не может возлагать риск их неподписания на продавца товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается обстоятельство исполнения ответчиком обязанности по передаче товара по договору поставки № 05/П-2018 от 10.05.2018 на всю сумму заявленной ко взысканию задолженности в размере 254920 руб., в силу чего принятые обязательства по договору им не нарушены основания для взыскания заявленной суммы не имеется.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данная оплата произведена за иной товар.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

на основании ст. 309, 310, 454, 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова