Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А75-10673/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10673/2017
26 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2009, место нахождения: 119021, <...>) о взыскании 137 870 руб. 65 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.04.2016 № 16/21,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 137 870 руб. 65 коп., в том числе 129 729 руб. 33 коп. - основного долга за январь-март 2017 года, 8 141 руб. 32 коп. – законной неустойки (пени) за период с 19.02.2017 по 15.06.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 16.02.2017 № 1771С.

Определением суда от 17.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказатьв удовлетворении исковых требований.

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.10.2017 судебное заседание назначено на 19 октября 2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 129 729 руб. 33 коп. - основного долга, 4 472 руб. 87 коп. – законной неустойки (пени).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. Вместе с тем, представил для приобщения к материалам дела уточненный расчет неустойки, суду пояснил, что согласен с позицией ответчика о начислении ему неустойки как теплоснабжающей организации, исходя из ключевой ставки БЦ РФ, действующей на день вынесения решения. Но поскольку доверенностью ему не предоставлено право на изменение предмета исковых требований, уточнить исковые требования, исходя из представленного в материалы дела уточненного расчета неустойки, не может.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходитк следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.02.2017 № 1771С (далее – договор, л.д. 17-22), в редакции протокола разногласий (л.д. 23), согласно пункту 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной властиРФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой покупателюпо договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленнойза расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017и действует до 24 ч. 00 мин. 31.03.2017.

Согласно пункту 7.8. договора споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора местом исполнения обязательств является точка поставки электрической энергии по договору.

Согласно приложению № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии» объекты ответчика, на которые поставляется электрическая энергия по спорному договору, расположены к г.Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящий спор, вопреки утверждению ответчика, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии в период с января по март 2017 года истец представил в материалы дела копии актов объема потребления электроэнергии и мощности, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний. Для оплаты принятой электрической энергии истец выставил счета-фактуры (л.д. 24-29).

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объект ответчика,у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электрической энергии, а у истца -право требовать этой оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплату потребленной электрической энергии в сроки, установленные договором, ответчик не произвел, претензию от 28.04.2017 № 18/1828 оставил без ответаи удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате потребленной в спорный период энергии составляет 129 729 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в дело документами.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 729 руб. 33 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании законной неустойки, исчисленной за период с 19.02.2017по 15.06.2017, суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате нестойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 № 2365-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием объектов газового хозяйства, казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, а также с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (в том числе на территориях иностранных государств).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либодо истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваютсяв размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядкеза период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерацииот 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенномуна соответствующую дату.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 с 18.09.2017 ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена 8,5% годовых.

Расчет законной неустойки (с учетом уточнения) произведен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в вышеуказанном Обзоре, и с применением алгоритма, предусмотренного абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Однако, истец применил неверную ставку рефинансирования (ключевую ставку) 9% годовых.

С учетом установленных обстоятельств дела, надлежаще исчисленный размер неустойки, с применением надлежащей ставки 8,5% годовых, за период с 19.02.2017по 15.06.2017 составит 4 224 руб. 39 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая непредставление ответчиком оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4 224 руб. 39 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствиисо статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 133 953 руб. 72 коп., в том числе 129 729 руб. 33 коп. – основной долг, 4 224 руб. 39 коп. – неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 20.06.2017 № 9144.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш