Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А83-23522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23522/2022
10 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Бахчисарая Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Крым» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 10 862 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт Научный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Госкомрегистр, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования мотивированы отказом Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что с 2020 года министерством, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, а также отсутствует информация о включении сведений об объекте в реестр поднадзорных/не поднадзорных объектов. Ссылаясь на то, что реконструкция выполнена в ходе реализации инвестиционного договора на строительство многоквартирного жилого дома № 1 от 12.11.2019, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт опасности жизни и здоровью окружающих, обладая при этом признаками капитального строительства, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта на ввод объектов в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорную самовольно постройку.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение администрации о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. После возобновление производства по делу, администрация ходатайствовала о рассмотрении настоящего дело в отсутствии своего представителя (том 3, л.д. 68).

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о начавшемся судебном процессе своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовались.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 Службой государственного строительного надзора Республики Крым за № РК08317016726 зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство жилого комплекса ФГБУН «Крымская астрофизическая обсерватория РАН» по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Научный. Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП», заказчиком которой выступает Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Крымская астрофизическая обсерватория РАН». Вид строительства – новое строительство, код объекта – 1122.1, категория сложности – III CC2, основанием для разработки проектной документации служил градостроительный план земельного участка № RU 93501101-038 от 07.02.2017 (том 1, л.д. 98-102).

12.11.2019 между обществом «Партнер Инвест Крым» (далее – участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Консоль-Строй ЛТД» (далее – участник 2) заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома № 1, в соответствии с условиями которого, результатом инвестиционной деятельности является объект – жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП, строительство которого осуществляется по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Научный (жилой комплекс ФГБУН «Крымская астрофизическая обсерватория РАН») (далее – договор, том 1, л.д. 85-97).

Руководствуясь условиями договора о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу: пгт. Научный, Бахчисарайский район № 0016/329-127 от 25.12.2014, участник 2 обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия, связанные с реализацией проекта по строительству (созданию) результата инвестиционной деятельности (объекта), характеристики которого указаны в Проектной документации, а участник 1 обязуется передать участнику 2 денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта по строительству (созданию) объекта.

По завершении инвестиционного проекта участник 2 передает участнику 1 результат инвестиционной деятельности (объект) общей площадью 7 241,7 кв.м (пункт договора 2.1).

Пунктом договора 2.4 предусмотрено, что работы, строительные материалы и изделия должны соответствовать статье 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В Приложении к договору № 2, в качестве разрешения на допуск общества «СК Консоль-Строй ЛТД» к строительно-монтажным работам значится вышеуказанная Декларация о начале выполнения строительных работ № РК08317016726 от 26.12.2017.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2021 (том 1, л.д. 106) стороны расторгли инвестиционный договор по соглашению сторон. Также стороны подтвердили, что на дату заключения дополнительного соглашения, сторонами в рамках исполнения договора возведен объект незавершенного строительства: десятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП, общей площадью 9 828,34 кв.м, со степенью готовности 95,20%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:01:000000:2128 по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Научный.

В дальнейшем, 12.10.2021 общество «СК Консоль-Строй ЛТД» передало истцу по настоящему делу объект незавершенного строительства, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (том 1, л.д. 107).

Государственная регистрация права собственности истца на спорный объект недвижимости, а именно многоквартирный жилой дом, общей площадью 9 828,3 кв.м, кадастровый номер 90:01:010201:939 осуществлена 13.10.2021, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации права 90:01:010201:939-91/052/2021-3 (том 2, л.д. 5-7).

Как указывает общество, после регистрации права собственности, последним осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома, в результате чего объект недвижимости представляет собой гостиничный комплекс общей площадью 10 862 кв.м, реконструкция произведена без получения разрешительной документации.

Реконструкция произведена на основе рабочей документации «Реконструкция десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП в гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:01:010201:988», выполненная Ассоциацией «Объединение градостроительного планирования и проектирования» СРО-П-021-28082009 (представлена в материалы дела в электронном виде, вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 14.02.2023, том 2, л.д. 1-2).

07.10.2022 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 120/22, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8 678 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание (код 4.7), расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Научный, кадастровый номер 90:01:010201:988 (далее – договор аренды, том 1, л.д. 67-74).

Договор аренды заключен на основании постановления администрации № 1653 от 06.10.2022 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:01:010201:988, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Научный в аренду ООО «Партнер Инвест Крым».

Договор аренды одновременно является актом приема – передачи земельного участка в аренду (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договор аренды земельного участка заключен сроком на 3 (три) года, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 договора (изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений).

С целью ввода реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, общество обратилось в Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым с заявлением № 1/3196 от 26.10.2022, уведомлением исх. № 1/3196 от 01.11.2022 истцу было отказано (том 1, л.д. 34-35). В своем ответе министерство сослалось на положение статьи 55 ГрК РФ и Административный регламент предоставления министерством государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Республики Крым, утвержденного приказом Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым от 25.09.2020 № 31-«П».

Также в уведомлении указано, что предоставленная схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, не подписана лицом, осуществляющим строительство. Отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. К заявлению не приложена (отсутствует) заверенная заказчиком копия разрешения на строительство. Кроме того, министерство отметило, что заказчику (истцу) на объект «Реконструкция объекта «Жилой комплекс ФГБУН «Крымская астрофизическая обсерватория РАН» по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Научный. Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП» с 2020 года по настоящее время, такое разрешение на строительство не выдавалось.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный реконструированный объект недвижимости в административном порядке, истец в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 10 862 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт Научный, как на самовольную постройку, в связи с отказом Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Однако указанное разъяснение не ограничивает право застройщика на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В пункте 26 Пленума № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

В данном случае объект самовольной постройки был возведен на земельном участке, находящемся во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды сроком действия до 2025 года, которым предусмотрено право общества, как арендатора на размещение гостиничного комплекса, вид разрешенного использования земельного участка – «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзацы первый и третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.112020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7) предусматривает возможность размещение гостиниц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный обществу в аренду земельный участок с видом разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7) допускает строительство на нем спорного объекта недвижимости – гостиничного комплекса.

В целях определения соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, определения наличия/отсутствия угрозы жизни и безопасности граждан, соответствия объекта целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Риалит эксперт» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли объект недвижимости, а именно нежилое здание общей площадью 10 862 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт Научный в границах земельного участка с кадастровым номером 90:01:010201:988? Каковы его конструктивные характеристики (площадь, площадь застройки, этажность, функциональное назначение)?

2. Соответствует ли объект недвижимости целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен?

3. Соответствуют ли объект недвижимости проектной документации «Реконструкция десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП в гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:01:010201:988»?

4. Соответствует ли объект недвижимости установленным нормам, в том числе градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам?

5. Создаёт ли объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с изложенными в заключении от 31.03.2023 № А83-23522/2022 выводами (том 3 л.д. 8-59 ), эксперт указал, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:01:010201:988. Также в результате проведенного исследование на местности установлены основные конструктивные характеристики: площадь здания составляет 10 862 кв.м, площадь застройки здания составляет 1722,9 кв.м, этажность здания составляет 7 этажей. Согласно проектной документации «Реконструкция десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП в гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:01:010201:988» и составу помещений выявленному при проведении осмотра эксперт пришел к выводу, что функциональное назначение исследованного здания – гостиничный комплекс.

Объект недвижимости соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:01:010201:988, на котором он расположен.

В результате проведенного исследования предоставленных материалов и исследовав объект на местности, эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости соответствует проектной документации «Реконструкция десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения № 2/2 по ГП в гостиничный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:01:010201:988».

Проектная документация разработана обществом «СК Консоль-Строй ЛТД» в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Относительно выводов по поставленному на перед экспертом вопроса под номером 4 сделаны следующие выводы. Объект недвижимости соответствует градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 90:01:010201:988 и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым № 1036 от 19.12.2018. Также объект соответствует строительным нормам и правилам, установленных требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В исследуемом здании выполнены требования СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Соответственно, спорный объект соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Гостиничный комплекс также соответствует противопожарным нормам и правилам, поскольку соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Безопасность эксплуатации исследуемого объекта недвижимости на дату экспертного осмотра по механическим свойствам обеспечена, что соответствует положениям статьи 7 Федерального Закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же при проектировании и строительстве здания требования безопасности для пользователей соблюдены, что соответствует положениям статьи 11 названного закона. Таким образом, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос 5).

Как уже указывалось выше, истцом предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Им подавалось в Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым заявление о выдаче соответствующего разрешения, однако обществу было отказано.

По существу единственным основанием для признания спорной постройки самовольной является отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство. При наличии в материалах дела доказательств безопасности спорного строения, его соответствия целевому назначению земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемы к нежилым помещениям, указанное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на объект недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 6 000 рублей государственной пошлины, исходя из заявленного неимущественного требования, а также на депозитный счёт суда внесено 25 000 рублей за проведение судебной строительно – технической экспертизы.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Риалит эксперт» выполнено заключение от 31.03.2023 № А83-23522/2022, которое принято судом в качестве доказательства по делу и приобщено к материалам дела, денежные средства, причитающиеся эксперту перечислены с депозитного счета арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с невозможностью получения разрешения на ввод реконструированного им объекта недвижимости в эксплуатацию в рамках административных процедур. Судом установлено, что требование истца о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией, как субъектом гражданско-правовых отношений, и удовлетворение иска не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца.

Проведение экспертизы по делу не было вызвано необходимостью проверки возражений ответчика. Судебная строительно-техническая экспертиза назначена судом в целях определения соответствия спорного объекта целевому назначению земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судебные расходы понесены истцом в связи легализаций самовольной постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Крым» на объект недвижимости – гостиничный комплекс общей площадью 10 862 кв.м, кадастровый номер 90:01:010201:939, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт Научный в границах земельного участка с кадастровым номером 90:01:010201:988.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро