Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-13045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13045/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество ЧОО «Орион», заявитель, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.01.2023 № 13/06/01697 @ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – Инспекция № 25, третье лицо).


В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.08.2022 № 1),

Управления – ФИО4 (доверенность от 01.08.2023 № 09-22/54),

Инспекции – ФИО5 (доверенность от 31.05.2023 № 09-22/39, справка).

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.08.2022 № 1),

Управления – ФИО5 (доверенность от 31.05.2023 № 09-22/39), ФИО6 (доверенность от 09.01.2024 № 09-2117),

Инспекции – ФИО6 (доверенность от 28.12.2022 № 04-1/00054).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.


В суд поступило заявление общества ЧОО «Орион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению, Инспекции № 25 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности от 26.09.2022 № 15-25/1568670739 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.01.2023 № 13/06/01697 @ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке статьи 199 АПК РФ.

Определением суда от 21.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.04.2023.

От конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО2 12.04.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 12.04.2023 суд на основании пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» отложил предварительное судебное заседание на 02.05.2023.

27.04.2023 Инспекцией представлен отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 02.05.2023 общество ЧОО «Орион» представило ходатайство, согласно которому просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности от 26.09.2022 № 15-25/1568670739. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 04.05.2023.

04.05.2023 заявитель в письменном виде уточнил требования, просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.01.2023 № 13/06/01697 @ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ. Также 04.05.2023 заявителем посредством системы Мой Арбитр в суд направлено заявление о признании недействительным решения налогового органа.

Также заявитель просит не рассматривать ранее поданное 02.05.2023 ходатайство. Судом данное ходатайство также удовлетворено.

Определением от 04.05.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 06.06.2023.

Заинтересованным лицом в судебном заседании представлен отзыв на заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании представил письменные объяснения, считает решение Управления необоснованным, ссылается на нарушения процедуры его принятия, а также противоречивости сделанных выводов. Объяснения приобщены к материалам дела.

Определением от 06.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023.

Инспекцией № 25 20.06.2023 и 21.06.2023 представлены дополнения к акту проверки, а также протоколы допросов, расчет пени, приложения к акту проверки. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.07.2023 Инспекцией № 25 представлена копия решения от 18.05.2022 № 25 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения приобщена к материалам дела.

Согласно определению суда об отложении судебного заседания от 06.06.2023 суд возлагал на заявителя обязанность обосновать заявленные требования в части выявленных нарушений.

Запрошенные от заявителя документы в суд не представлены.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено на 25.07.2023. Суд обязал явкой управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО2 в судебное заседание; предложил управляющему обществом ЧОО «Орион» ФИО2 представить сведения о причинах неполучения материалов налоговой проверки; возражения по существу выявленных нарушений при наличии с приложением соответствующих доказательств; налоговому органу представить в полном объеме материалы проверки; сведения о предоставлении материалов проверки в деле о банкротстве заявителя с указанием даты судебного заседания и даты вынесения определений.

Заинтересованным лицом 12.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 24.07.2023 заявлено ходатайство о приобщении материалов налоговой проверки с приложением. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От представителя конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО2 ФИО3 24.07.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.

Заинтересованным лицом в судебном заседании 25.07.2023 заявлено ходатайство о приобщении ходатайства об уточнении размера требований кредитора от 20.02.2023 № 15-22/03010. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.07.2023 принял участие представитель конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО7, который пояснил, что представитель конкурсного управляющего ФИО3 по сути представляет интересы бенефициаров общества «Орион», доверенность ей выдана конкурсным управляющим по их просьбе.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО7 пояснил, что разрешение поступивших ходатайств, подписанных ФИО3, оставляет на усмотрение суда.

Определением от 25.07.2023 с учетом определения от 04.08.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023; суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области.

04.09.2023 от заявителя поступило ходатайство о вызове специалиста, в связи со сложностью дела. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

04.09.2023 от заявителя поступило ходатайство об отнесении судебных расходов в порядке статьи 111 АПК РФ на заинтересованное лицо. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании 05.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.09.2023.

Заявителем 11.09.2023 представлены письменные объяснения. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.09.2023 заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением от 12.09.2023 судебное заседание отложено на 10.10.2023.

Заявитель в судебном заседании 10.10.2023 представил письменные пояснения, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Пояснения и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.10.2023 заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

03.11.2023 заинтересованным лицом представлены главные книги за 2017-2019 г., требование о включении в реестр кредиторов от 29.12.2021, карточки счета за 2017-2019 г. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.11.2023 Управлением представлены пояснения на письменные объяснения налогоплательщика от 10.10.2023. Пояснения приобщены к материалам дела.

От заявителя 07.11.2023 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с неполучением документов от налогового органа.

Определением от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 28.11.2023.

Управлением заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательств направления, выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2020, 31.10.2020. Документы приобщены к материалам дела.

Обществом «Орион» заявлены ходатайства об отложении судебного заседании либо объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 28.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.12.2023.

Управлением заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: протокола расчета пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), налогу на прибыль организаций. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 05.12.2023 судебное заседание отложено на 12.12.2023.

Определением от 12.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

В судебном заседании 15.01.2024 заинтересованным лицом представлены дополнительные документы: протоколы расчета пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), налогу на прибыль организаций. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 15.01.2024 судебное заседание отложено на 06.02.2024.

В судебном заседании 06.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2024.

12.02.2024 от конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО2 поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств – требования от 20.04.2021, извещения о получении электронного документа от 18.05.2021, квитанции о приеме от 20.04.2021, подтверждения отправки. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества ЧОО «Орион» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлены акт от 25.10.2021 № 17-23/20176, дополнение к акту налоговой проверки от 08.07.2022 № 15-24/28.

Решением Инспекции № 25 от 26.09.2022 № 15-25/1568670739 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 17 018 549 руб., налог на прибыль организаций в размере 15 931 509 руб., начислены пени в сумме 11 845 001 руб. 41 коп., общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 980 934 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции № 25 и направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.01.2023 № 13-06/01697@ отменено решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вынесено новое решение – общество ЧОО «Орион» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 17 018 549 руб., налог на прибыль организаций в размере 15 931 509 руб., начислены пени в сумме 11 845 001 руб. 41 коп., общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228 844 руб.

Основанием для доначисления налогов явились выводы проверки об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем учета расходов и налоговых вычетов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Аливария» (далее – общество «Аливария»), обществом с ограниченной ответственностью «Траклайнер» (далее – общество «Траклайнер»), обществом с ограниченной ответственностью «Инстайл» (далее – общество «Инстайл»), обществом с ограниченной ответственностью «Ксанн» (далее – общество «Ксанн»), обществом с ограниченной ответственностью «Березка-Урал» (далее – общество «Березка-Урал»), обществом с ограниченной ответственностью «Арматурные Каркасы и Металлоконструкции» (далее – общество «Арматурные Каркасы и Металлоконструкции»), обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество «Престиж»), обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – общество «Вавилон»), обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт» (далее – общество «Прогресс-Ремонт»), обществом с ограниченной ответственностью «Амк Перспектива» (далее – общество «Амк Перспектива»), обществом с ограниченной ответственностью «Калигула» (далее – общество «Калигула»), обществом с ограниченной ответственностью «Уралтранском Бизнес» (далее – общество «Уралтранском Бизнес»), обществом с ограниченной ответственностью «Завод Ермак» (далее – общество «Завод Ермак»), обществом с ограниченной ответственностью «Ритавто» (далее – общество «Ритавто»), обществом с ограниченной ответственностью «Реновастройгрупп» (далее – общество «Реновастройгрупп»), индивидуальным предпринимателем ФИО8, обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – общество «Спецавтотранс»), обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Уралфинансгрупп» (далее – общество «Консалтинговое Бюро «Уралфинансгрупп»), индивидуальным предпринимателем ФИО9

Не согласившись с решением Управления, общество ЧОО «Орион» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Общество ссылается на реальность совершенных операций, указывает, что неоплата в адрес контрагентов за поставленные товарно-материальные ценности не является основанием для отказа проверяемому налогоплательщику в праве применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, считает, что отсутствие основных средств и персонала у контрагентов не влияет на возможность выполнения договорных условий и не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности, поскольку у контрагентов имелась возможность привлечь к выполнению работ персонала, заключив гражданско-правовые договор либо договоры аустаффинга и аутсорсинга. Заявитель обращает внимание, что выписками по расчетным счетам спорных контрагентов подтверждается факт ведения контрагентами хозяйственной деятельности, по расчетным счетам производились расчеты, в том числе с иными контрагентами, помимо проверяемого налогоплательщика.

Налогоплательщик не согласен с выводом о неоплате за поставку товара, утверждая, что налоговым органом не исследовался вопрос оплаты товара иными способами.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств наличия сговора между обществом и его контрагентами, их аффилированности, подконтрольности, а также его осведомленности о недобросовестности его контрагентов. Совпадение IP – адресов, с которых осуществлялось управление счетами организаций, как считает заявитель, не означает, что общество ЧОО «ОРИОН» прибегает к незаконной налоговой оптимизации.

Кроме того, по мнению заявителя, свидетельские показания руководителя и учредителя общества «Транклайнер» ФИО10 и учредителя и генерального директора общества «Ксанн» ФИО11, данные ими в ходе налоговой проверки, не могут подтверждать либо опровергать финансово-хозяйственные отношения между организациями, поскольку они заинтересованы в вопросе интересов обществ, учредителями которых они являются.

Заявитель считает необоснованными выводы налогового органа об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, указывает, что у налогового органа отсутствовали претензии к оформлению счетов-фактур, на основании которых производились налоговые вычеты, ввиду чего заявитель полагает правомерным предъявление вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылаясь на то, что контрагенты обществ ЧОО «Орион» являлись действующими юридическими лицами и что все операции были реальными, заявитель обращает внимание на первичные документы, представленные контрагентами (книги покупок, счета-фактуры, декларации по НДС), утверждая, что непредставление каких-либо документов не свидетельствует о мнимости сделок, о том, что оборудование обществом ЧОО «Орион» не приобреталось у своих контрагентов, а ввиду нехватки сотрудников для выполнения работ общество самостоятельно подавало объявления в различные кадровые агентства и пользовалось услугами сторонних организаций, предложивших свои услуги по поиску и предоставлению персонала.

Помимо прочего, общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные как инспекцией, так и управлением в ходе проведения налоговой проверки, выразившиеся в несоблюдении процедуры уведомления налогоплательщика (конкурсного управляющего ФИО2) о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также несоблюдении срока на представление возражений при рассмотрении материалов проверки, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Заявитель указывает, что получил дополнения к акту налоговой проверки от 08.07.2022 № 15-24/28 от налогового органа 05.09.2022, рассмотрение материалов проверки было назначено на эту же дату – 05.09.2022, следовательно, к указанной дате у заявителя отсутствовала возможность подготовить возражения на акт проверки.

Конкурсный управляющий ФИО2 настаивает на том, что решение налогового органа было получено 07.11.2022, поскольку она находилась на больничном по временной нетрудоспособности. Вывод налогового органа о получении корреспонденции сотрудниками офисного центра, где располагается ее офис, ошибочен.

Кроме того, заявитель отмечает, что налоговым органом к акту налоговой проверки не были приложены материалы проверки, документы, подтверждающие нарушения со стороны общества ЧОО «Орион», в связи с чем общество не могло ознакомиться с ними и заявить свои возражения.

В свою очередь, налоговый орган не согласен с доводами заявителя, просит отказать в удовлетворении требований, настаивает на том, что обществом ЧОО «Орион» создан формальный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с использованием контрагентов, имеющих признаки «анононимных». Правонарушение совершено умышленно. В ходе проверки общество скрывало информацию о хозяйственной деятельности и препятствовало установлению всех обстоятельств, имеющих значение для определения реальных налоговых обязательств.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст. 249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ при определении правомерности (неправомерности) применения налоговых вычетов по НДС изложены Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в пунктах 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым право на вычет сумм НДС могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные факты лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество ЧОО «Орион» осуществляло деятельность по оказанию охранных услуг на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области.

Основными заказчиками охранных услуг общества ЧОО «Орион» в проверяемом периоде являлись: акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (далее – общество «ТД «Перекресток»), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг»), обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «АНТЕЙ-Е» (крупные сетевые магазины («Пятерочка», «Перекресток», «Верный»), объекты охраны расположены на территориях Свердловской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа). Штатным расписанием налогоплательщика (с 01.01.2017 по 31.12.2019) предусмотрены должности охранников для непосредственного выполнения деятельности, осуществляемой обществом.

При проведении налоговой проверки налоговым органом учтены первичные документы, счета-фактуры спорных контрагентов общества ЧОО «Орион» по аренде оборудования (общества «Аливария», «Престиж»); транспортным услугам (общества «Арматурные каркасы и металлоконструкции», «Вавилон», «ПрогрессРемонт», «Ритавто», «Спецавтотранс», «Консалтинговое бюро «Уралфинансгрупп»); предоставлению персонала (общества «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн», «Березка-Урал», «ПрогрессРемонт», «Калигула», «АМК Перспектива», «Уралтранском Бизнес», «Реновастройгрупп», предприниматель ФИО8, предприниматель ФИО9); информационно-консультационным услугам (общество «Завод Ермак»).

По взаимоотношениям с обществами «Аливария», «Престиж» налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС за 1, 2 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года на основании документов, оформленных обществом «Аливария» на сумму 6 079 432 руб.

Основным видом деятельности общества «Аливария» была торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

В ходе проверки установлено, что у общества «Аливария» отсутствует источник формирования налоговых вычетов, в результате чего право на налоговый вычет по контрагенту обществу «Аливария у общества ЧОО «ОРИОН» отсутствует.

Общество «Аливария» исключено из ЕГРЮЛ по причине недействующего юридического лица 04.09.2019.

В отношении общества «Престиж» налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 477 436 руб.

Общество «Престиж» образовано 22.09.2017, исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица — 06.11.2019.

Основным видом деятельности общества «Престиж» являлось производство прочих строительно-монтажных работ.

Общество «Аливария» с обществом ЧОО «Орион» заключило договоры аренды оборудования от 31.12.2016 № 1, от 31.05.2017 № 1-06.

От имени общества «Престиж» с обществом ЧОО «Орион» заключен договор аренды оборудования от 30.09.2017 № 5-10.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что указанные адреса установки оборудования, принятого по договорам аренды, принадлежат обществу «ТД «Перекресток».

Инспекцией направлены поручения об истребовании документов у заказчиков общества «Торговый дом Перекресток», «АГРОТОРГ» в отношении установки оборудования в магазинах по указанным адресам, в отношении договоров аренды с собственниками помещений, в отношении фамилий заведующих магазинов.

Заказчики охранных услуг общество «ТД «Перекресток» и общество «Агроторг», в рамках заключенных договоров, услуги по установке оборудования на своих объектах не подтвердили. Документы, пояснения, подтверждающие оказание услуг по установке оборудования в рамках договоров аренды, заключенных между обществами ЧОО «Орион» и «Аливария», в адрес заказчиков охранных услуг - обществ «ТД «Перекресток» и «Агроторг» не представлены. Таким образом, услуги по установке оборудования в адрес заказчиков общества «ТД «Перекресток» и общества «Агроторг» не перепредьявлены.

Кроме того, налогоплательщик в ходе налоговой проверки не представил документы по обществу «Аливария» в полном объеме, а именно не представлены счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 3 квартал 2017 г., первичные документы к счетам-фактурам от общества «Аливария» (акты, товарные накладные, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и др.)

Довод общества ЧОО «Орион» относительно представления налоговому органу всех документов в отношении общества «Аливария» по требованию налогового органа от 20.04.2021 № 8953_17и судом отклоняется.

Согласно представленным заявителем 12.02.2024 в суд в электронном виде документам, а именно ответам на требование налогового органа от 20.04.2021 № 8953_17и , сведения относительно общества «Аливария» в них отсутствуют. Заявителем в налоговый орган были направлены акты, счета-фактуры, выставленные ему обществами «Инстайл» и «Компания Тензор».

Как пояснил представитель налогового органа в последнем судебном заседании, представленные документы при проведении проверки были учтены, однако, данные документы не опровергают доводы налогового органа о создании формального документооборота обществом ЧОО «Орион».

По обществу «Престиж» не представлены счет-фактура, первичные документы к счету-фактуре (товарные накладные, акты, акты выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, проведенный анализ деятельности общества «Престиж» свидетельствует о том, что организация самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, не обладает признаками реального хозяйствующего субъекта.

По взаимоотношениям с обществами «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн» управлением установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС.

Управлением учтено, что общество «Траклайнер» поставлено на учет в налоговом органе 06.09.2017, 19.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ. Согласно отчетности среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2018 количество человек в обществе – 0. В собственности имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют.

Во взаимоотношениях с обществом «Инстайл» управлением установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС. Дата образования общества – 24.04.2018, 18.03.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ.

Среднесписочная численность общества «Инстайл» - 0 человек, справки формы 2-НДФЛ не представлялись. Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют.

Во взаимоотношениях с обществом «Ксанн» установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 г. на сумму 861 523 руб. Дата образования общества – 13.06.2017, 07.07.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Из протокола допроса учредителя общества ФИО11 от 22.10.2018 № 07-22-10/1, следует, что «Организацию ООО «Ксанн» ему предложили создать через знакомых за вознаграждение. Реальную финансовую-хозяйственную деятельность от имени ООО «Ксан» не осуществлял. За вознаграждение подписывались различные документы. После регистрации документы были переданы знакомым». Справки формы 2-НДФЛ за 2016-2020 г. не представлялись. Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют.

От имени обществ «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн» с обществом ЧОО «Орион» заключены договоры на оказание услуг по предоставлению персонала.

В ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие сотрудников у обществ «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн», в виду отсутствия справок по форме 2-НДФЛ. При анализе расчетных счетов данных обществ заключение договоров гражданско-правового характера, а также привлечение иных контрагентов для оказания охранных услуг, либо услуг по привлечению персонала не установлено. Таким образом, обязанность исполнения договорных обязательств, возложенных обществом ЧОО «Орион» на общества «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн» на иных лиц не переведена и не возложена, что также подтверждается анализом книг покупок указанных контрагентов.

В свою очередь, обществом ЧОО «Орион» не представлены списки сотрудников обществ «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн», привлеченных к исполнению услуг на объектах. Журналы приема-сдачи дежурств по указанным выше объектам также не представлены. Также не представлены списки охранников заказчиками охранных услуг. В связи с чем, установить ФИО физических лиц, осуществлявших охранные услуги от имени обществ не представляется возможным.

В ходе выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения об истребовании документов у заказчиков охранных услуг акционерного общества «Торговый дом Перекресток», общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 ГИПЕР», общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА», а именно списки охранников, осуществлявших охранные услуги, списки лиц, представителей заказчиков, осуществлявших контроль за выполнением охранных услуг, представить письменные пояснения по вопросу: Собственными ли силами или с привлечением третьих лиц общества ЧОО «Орион» оказывало охранные услуги по договорам оказания охранных услуг, Документы по согласованию ООО «ЧОО Орион» с заказчиком соисполнителей охранных услуг по договорам оказания охранных услуг.

Документы и пояснения заказчиками охранных услуг не представлены.

Также обществом ЧОО «Орион» представлены не в полном объеме документы, необходимые для предоставления налогового вычета по НДС, а именно счета-фактуры от обществ «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн».

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки установлено, что организации - общества «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн», не обладали необходимым ресурсом для выполнения условий договора по представлению персонала, не обладают признаками реального хозяйствующего субъекта.

По взаимоотношениям с обществами «Вавилон», «Березка-Урал», «Калигула», «Уралтранскомбизнес», «Завод Ермак», «Реновастройгрупп», «Ритавто», «Спецавтотранс», обществом «Консалтинговое бюро «Уралфинансгрупп», а также предпринимателями ФИО8 и ФИО9 налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС. Документы, необходимые для предоставления налогового вычета по НДС, а именно договоры, счета-фактуры, акты, данными контрагентами общества ЧОО «Орион» представлены не были.

Во взаимоотношениях с обществом «Арматурные каркасы и металлоконструкции» установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года.

От имени общества «Арматурные каркасы и металлоконструкции» заключен договор от 11.01.2019 № 2 оказания транспортных услуг.

Представлены заявки на перевозку пассажиров (развозка сотрудников).

В представленных заявках не указан маршрут следования, нет информации об уполномоченном лице и его телефоне, не указано время подачи автомашины, количество пассажиров. В актах не указан период, за который оказаны услуги.

Организацией не представлены путевые листы и др. документы, позволяющие идентифицировать ТС (номер, марка автомобиля), ФИО водителя; не представлены купоны, подтверждающие факт оказания услуги с указанием: времени, маршрута и цены предоставленных услуг.

Также из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует: «Доставка сотрудников транспортом общества ЧОО «Орион» арендованным транспортом к охраняемым объектам не происходила». Аналогичные показания были даны в ходе допросов свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

По взаимоотношениям с обществом «Прогресс-Ремонт» установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 3 474 212 руб.

Дата регистрации общества «Прогресс-Ремонт» - 28.08.2018, дата исключения из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 18.08.2021.

Налоговым органом произведен осмотр объекта недвижимости и установлено, что общество «Прогресс-Ремонт» по адресу: <...> стр. 22 офис 8 не находится.

Основной вид деятельности общества «Прогресс-Ремонт»: Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием - ОКВЭД 46.69. От имени общества «Прогресс-Ремонт» заключены следующие договоры:

- договор об оказании транспортных услуг от 21.01.2019

- договор на оказание услуг от 04.09.2018 № 6, согласно которому обществу «Прогресс-Ремонт» предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал на объекты заказчика для выполнения ими работ, оказания услуг.

- договор на оказание услуг от 30.08.2018. Договор на оказание услуг от 30.08.2018 имеет идентичное содержание, что и договор на оказание услуг от 04.09.2018 № 6.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом «Прогресс-Ремонт» за 2018 г. на 47 человек, общая сумма дохода 423520 руб., согласно справок доходы отражены в основном за один или два, три месяца (сентябрь-ноябрь 2018г.) в сумме 3220 руб. в месяц.

По результатам произведенных допросов сотрудников, на которых обществом «Прогресс-ремонт» представлены сведения 2-НДФЛ., установлено, что сотрудники работали ФИО16 с августа 2018 по ноябрь 2018г. работал в обществе «Прогресс-ремонт» в г. Оренбурге, охранником в сети магазинов Летуаль, ФИО17 указал, что в 2018 году работал в магазине Лэтуаль охранником, летом 2019 г. устроился в другую организацию, общество ему не знакомо, ФИО18 указал, что с 2019 года по настоящее время работает в магазине Пятерочка охранником, в настоящий момент организация общество с ограниченной ответственностью Добрыня, с 2019 года организации менялись, место работы не менялось, общество «Прогресс-ремонт» не помнит.

Обществом ЧОО «Орион» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе выездной проверки, не представлены списки сотрудников общества «Прогресс-ремонт», привлеченных к исполнению услуг на объектах. Также не представлены списки охранников заказчиками охранных услуг. В связи с чем, установить ФИО физических лиц, осуществлявших охранные услуги от имени общества «Прогресс-ремонт» не представляется возможным. Кроме того, обществом ЧОО «Орион» не были представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг обществом «Прогресс-ремонт» (заявки в адрес общества «Прогресс-ремонт», акты с указанием маршрутов, транспортные накладные товарно-транспортные накладные, путевые листы и др.).

В связи с чем, установить, по каким маршрутам оказывались транспортные услуги от имени общества «Прогресс-ремонт», на каких автотранспортных средствах, ФИО водителей, не представляется возможным.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что общество «Прогресс-Ремонт» не обладает признаками реального хозяйствующего субъекта и не может выступать реальным поставщиком услуг для общества ЧОО «Орион» - предоставление персонала для осуществления охранной деятельности, транспортных услуг.

По расчетным счетам общества «Прогресс-Ремонт» отсутствуют платежи в адрес организаций, осуществляющих лицензирование охранной деятельности, организаций, осуществляющих страхование, медицинское освидетельствование охранников, расходы на приобретение форменной одежды, специальных средств (раций, наручников, оружия и др.).

Общество «Прогресс-Ремонт» лицензии на осуществление частной охранной деятельности не имеет, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; по расчетным счетам осуществляются операции по обналичиванию денежных средств напрямую, а также с участием третьих лиц; отсутствие в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и иного имущества; предоставление организациями «нулевой» отчетности по НДС, что является признаками «технической» компании.

По взаимоотношениям с обществом «АМК Перспектива» налоговым органом установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 год на сумму 1 339 790,40руб.

Общество «АМК Перспектива» зарегистрировано 26.12.2017.

От имени общества «АМК Перспектива» заключены договор на оказание услуг от 31.05.2018 № 059, договор на оказание услуг от 30.04.2018 № 051, договор на оказание услуг от 31.03.2018 № 048.

Представлены счета-фактуры по услугам предоставления персонала согласно договору. Вместе с тем, справки по форме 2-НДФЛ обществом «АМК Перспектива» за 2017-2020 г. не представлены, согласно сведений о среднесписочной численности, численность 1 человек.

Обществом ЧОО «Орион» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе выездной проверки, не представлены списки сотрудников общества «АМК Перспектива», привлеченных к исполнению услуг на объектах. Также не представлены списки охранников заказчиками охранных услуг. В связи с чем, установить ФИО физических лиц, осуществлявших охранные услуги от имени общества «АМК Перспектива» налоговому органу не представляется возможным.

В ходе налоговой проверки сделан запрос о наличии у контрагентов должника лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ответов центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области (от 25.08.2021 № 623/9-2148), отдела лицензионно-разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области (от 19.08.2021№ 6232/363) общества «Траклайнер», «Инстайл», «Ксанн», «Берёзка-Урал», «Прогресс-Ремонт», «Амк Перспектива», «Калигула», «Уралтранском Бизнес», «Завод Ермак», «Ритавто», «Реновастройгрупп», предприниматель ФИО8 лицензии на осуществление частной охранной деятельности не имеют. Иного в материалы дела не следует и заявителем доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Кроме того, общества «Инстайл», «Берёзка-Урал», «Ксанн», «Прогресс-Ремонт», «Траклайнер» не включены в реестр аккредитованных частных агентств (сайт rostrud.ru), не имеют аккредитации позволяющей осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала).

Налоговым органом установлено несоответствие в суммах, перечисленных обществом ЧОО «Орион» в адрес контрагентов. Денежные средства не перечислялись либо перечислялись в меньшем размере, чем отражено в счетах-фактурах, оформленных от имени данных организаций. Взыскание задолженности кредиторами не производилось. Как указывает налоговый орган, на сайте http://kad.arbitr.ru/ споры контрагентов с обществом отсутствуют.

В ходе допросов сотрудников общества ЧОО «Орион» установлено, что охрана магазинов (объектов) осуществлялась обществом ЧОО «Орион», без привлечения иных организаций, трудоустраивались сотрудники самостоятельно, выдача заработной платы производилась обществом ЧОО «Орион» наличными денежными средствами, частично путем перечисления денежных средств на карты. Сотрудники иных организаций на объектах не работали. Из протоколов допросов следует, что перевозка сотрудников (охранников) на объекты охраны обществом не осуществлялась. Ахмедов Насими Ахмедхан оглы пояснил, что с начала 2017 года по настоящее время работает в обществе ЧОО «Антей-Е», в обществе «ЧОО Орион» работал 2 месяца в 2017 году в должности водителя. При этом, руководители общества ФИО19, ФИО20 ему не знакомы, имеется ли запись в трудовой книжке о трудовой деятельности в ООО «ЧОО Орион» ему не известно. Свидетель пояснил, что по звонку выезжал на вызов, возил сотрудников общества в банк, налоговый орган, на объекты, кому принадлежал транспорт свидетелю не известно. Из рассматриваемых допросов следует, что перевозка сотрудников носила непостоянный, периодический характер (из одного населенного пункта в другой).

В отношении аренды оборудования у контрагентов налоговым органом установлено, что оборудование использовалось для охраны объектов обществ «ТД «Перекресток», «Агроторг» непродолжительный период времени, указанные заказчики не подтвердили факт установки спорного оборудования на своих объектах. При этом, в соответствии с договорами, предоставленными заказчиками, к имуществу заказчиков, подлежащему охране, относятся, в том числе, слаботочные системы (системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (СКУД), системы защиты от краж, системы аудио- и видеонаблюдения, системы оповещения и системы сигнализации). Условиями договоров предусмотрено, что заказчики содействуют обществу в решении поставленных задач, в том числе, предоставляют в пользование оборудование и инвентарь. Системы контроля, защиты и наблюдения находятся в собственности заказчиков и установлены непосредственно на охраняемых объектах. Таким образом, обеспечение общества оборудованием и инвентарем в целях охраны объектов заказчиков осуществлялось покупателями охранных услуг.

Кроме того, налоговым органом установлено, что стоимость арендных платежей в 1 квартале 2017 года составляет 2 136 978,54 руб. в месяц, при том, что согласно информации с сайта Besthard.ru стоимость аналогичного оборудования составляет 2 298 540 руб., вследствие чего налоговым органом сделан вывод об отсутствии экономической целесообразности в заключении договоров аренды.

Сотрудники общества «ЧОО «Орион» поясняли, что факты установки какого-либо оборудования, принадлежащего (находящегося в пользовании) общества «ЧОО Орион» на территории охраняемых объектов им не известны, системы наблюдения, установленные на территории заказчиков, принадлежали заказчикам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом неоднократно истребованы документы и информация в отношении физических лиц, непосредственно исполнявших функции охранников на охраняемых объектах, документы, предусмотренные спорными договорами (перечень охраняемых объектов, постов охраны, актов приема объекта под охрану, актов снятия объекта с охраны). Истребованы инспекцией и журналы проверочных мероприятий с фиксацией результатов проверки по каждому охраняемому объекту, акты об установлении фактов хищения, выписки из книг приема и сдачи дежурства по объектам — документы, позволяющие определить конкретных исполнителей услуг. Истребованные документы, информация не предоставлены.

Единственным контрагентом заявителя, которым представлены документы по требованию налогового органа, является индивидуальный предприниматель ФИО21 Предпринимателем представлен договор на оказание транспортных услуг № 5 от 16.03.2015, согласно которому он обязуется предоставить для общества автотранспорт с водителем. Маршрут, перечень автотранспорта согласовываются между заказчиком и исполнителем в приложении №1 к договору. В приложении «Расписание маршрутов» указано: «Маршруты осуществляются ежедневно». Количество автотранспортных средств: ежедневно 2 (два) автотранспортных средства, 4 (четыре) маршрута (имеется описание маршрутов). Предоставление услуг по рассматриваемому договору в 2017-2019 г. подтверждается актами. ИП ФИО21 плательщиком НДС не является, применяет ЕНВД, НДС в стоимость услуг не включает. ИП ФИО21 владеет автобусами, имеет возможность перевозить пассажиров. Из совокупности названных обстоятельств следует, что производственная необходимость в приобретении транспортных услуг у общества отсутствовала, документы, подтверждающие иное, обществом на неоднократные требования инспекции не представлены.

Выборочно представленные заявителем в ходе проверки документы спорных контрагентов не информативны, не позволяют установить маршруты перевозок, идентификационные данные непосредственных исполнителей услуг и транспортных средств.

В ходе проверки получены доказательства того, что общество самостоятельно набирало персонал для работы охранниками (подтверждается допросами сотрудников налогоплательщика, объявлениями о наборе охранников).

Запрашиваемые у заказчиков общества ЧОО «Орион» документы представлены не были.

При анализе расчетных счетов спорных контрагентов не обнаружены расходные операции, связанные с привлечением персонала (лиц для оказания охранных услуг).

Между тем, исходя из расчетного счета, обществом в проверяемом периоде были перечислены денежные средства в адрес рекламных организаций. В ходе встречных проверок установлено, что обществом ЧОО «Орион» заключены договоры с рекламными агентствами и различными печатным изданиями с целью размещения рекламной информации о наборе охранников, поданы соответствующие объявления.

Руководители общества «ЧОО Орион» на допрос в налоговый орган не явилялись.

Кроме того, в период 2017-2019 г. общество ЧОО «Орион» являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

При анализе карточек счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90 «Продажи», 26 «Общехозяйственные расходы», 91.02 «Внереализационные расходы» общества ЧОО «Орион» налоговым органом установлено, что в числе расходов уменьшающих размер доходов в целях налогообложения налогом на прибыль за 2017-2019 г. неправомерно учтены необоснованные и документально неподтвержденные расходы по взаимоотношениям по контрагентам:

- ООО «Аливария» в сумме 26 927 731 руб.,

- ООО «Инстайл» сумме 7 346 960 руб.,

- ООО «Ксанн» в сумме 4 786 240 руб.,

- ООО «Берёзка-Урал» в сумме 3 512 450 руб.,

- ООО «Арматурные Каркасы и Металлоконструкции» в сумме 3 299 518 руб.,

- ООО «Престиж» в сумме 1 326 211 руб.

- ООО «Вавилон» в сумме 2 597 452 руб.,

- ООО «Прогресс-Ремонт» в сумме 19 025 541 руб.,

- ООО «АМК Перспектива» в сумме 7 443 280 руб.,

- ООО «Калигула» в сумме 433 051 руб.,

- ООО «Уралтранском Бизнес» в сумме 433 051 руб.,

- ООО «Завод Ермак» в сумме 334 273 руб.,

- ООО «Ритавто» в сумме 114 962 руб.,

- ООО «Реновастройгрупп» в сумме 250 000 руб.,

- предприниматель ФИО8 в сумме 183 898 руб.,

- ООО «Спецавтотранс» в сумме 87 902 руб.,

- ООО «Консалтинговое Бюро «Уралфинансгрупп» в сумме 1 371 698 руб.

- предприниматель ФИО9 в сумме 183333,33 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля реальное выполнение сделок по договорам вышеперечисленными организациями не подтверждено.

Представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документы, оформленные от имени указанных контрагентов, не содержат достоверных сведений об участниках и условиях хозяйственных операций, об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия

Обществом ЧОО «Орион» не представлены документы по требованиям о представлении документов.

Налоговым органом установлены обстоятельства, характеризующие деятельность указанных контрагентов и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств. Кроме того, проверяемому налогоплательщику при совершении сделки, согласно показаниям должностных лиц, было известно о неисполнении обязательства лицом, являющимся стороной договора. В ходе проверки установлены обстоятельства, характеризующие контрагента как «техническую» компанию.

Налоговым органом установлено, что в реестр аккредитованных частных агентств организации общества «Инстайл», «Березка-Урал», «Ксанн», «Прогресс-ремонт», «Траклайнер» не заявлены.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки общества ЧОО «Орион» установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, что привело к неуплате (не полной уплате) в бюджет налога на прибыль за 2017-2019 г. в сумме в сумме 18 638 697 руб., а именно заявитель в нарушение п. 1 ст. 252, пп. 1 п. 1 ст. 254, ст.313-324, п.1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2017-2019 г. завысил расходы путем неправомерного включения в состав расходов, затраты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью видимости исполнения договоров без осуществления реальных хозяйственных операций с использованием контрагентов.

Организации представляют нулевые налоговые декларации или исчисляют минимальные суммы налога к уплате в бюджет при значительных оборотах; контрагенты спорных поставщиков (по цепочке) представляют декларации по НДС с «нулевыми» показателями; в связи с чем не сформирован источник для предъявления к вычету НДС.

В ходе проверки общество скрывало информацию о хозяйственной деятельности и препятствовало установлению налоговым органом всех обстоятельств, имеющих значение для определения реальных налоговых обязательств.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не исследовался вопрос оплаты по договорам иными способами, судом отклоняется, поскольку налоговый орган направлял запросы контрагентам общества, его заказчикам о предоставлении документов. Документы по требованиям налогового органа о представлении документов не представлены.

Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось управление счетами, между обществами «Аливария» - «АКМ» - «Вавилон», обществами «Вавилон» - «АКМ» - «Прогресс-ремонт», обществами «Прогрессремонт» - «Вавилон».

Ссылка заявителя о том, что совпадение IP-адресов у контрагентов общества не является безусловным доказательством взаимозависимости организаций, а тем более получения необоснованной налоговой выгоды, несостоятельна, поскольку была исследована наряду с иными доказательствами, установленными при проведении выездной налоговой проверки.

Сведения об основных средствах и персонале у контрагентов отсутствуют, что подтверждено материалами выездной налоговой проверки. Спорными контрагентами документов в подтверждение осуществления найма персонала не представлено.

Вопреки доводам заявителя, налогоплательщик располагал квалифицированным персоналом, в то время как в штате спорных контрагентов такие работники отсутствовали. Им также осуществлялся поиск персонала.

Доводы об отсутствии претензий со стороны налогового органа к счетам-фактурам судом отклоняются.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам, лица, указанные в книгах покупок (налоговых декларациях по НДС) не являются получателями денежных средств, и, напротив, получатели денежных средств по счетам в банке не фигурируют в книгах покупок.

В ходе проверки установлено несовпадение товарных денежных потоков общества ЧОО «Орион», в книгах покупок и по расчетным счетам отражены разные контрагенты. Данные обстоятельства изложены налоговым органом на стр.43-44 акта проверки, таблица №20.

В данной таблице указаны контрагенты, в адрес которых обществом ЧОО «Орион» перечислялись денежные средства по расчетным счетам. Данные организации, а также само общество ЧОО «Орион» по требованию налогового органа не представили документы в обоснование перечисления денежных средств.

Из материалов налоговой проверки также следует, что денежные средства перечислялись обществом ЧОО «Орион» в адрес организаций, исключенных из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, недействующих юридических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом ЧОО «Орион» осуществлялся вывод денежных средств, а не производилась оплата в адрес контрагентов, по которым заявлены налоговые вычеты и отражены в составе расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами основаны не только на выписках по расчетным счетам, но и на анализе всех представленных в дело доказательств.

Проверкой установлено, что документооборот и расчеты между указанными организациями носят формальный характер, направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота. При этом хозяйственные операции с организациями, в адрес которых заявителем фактически перечислены денежные средства, в бухгалтерском и налоговом учете не отражены, установить встречное предоставление со стороны данных организаций в пользу заявителя налоговому органу и суду не представляется возможным ввиду отсутствия первичных документов.

Доводы заявителя о проведении допросов работников общества ЧОО «Орион» за пределами проведения проверки существенно не влияют на решение налогового органа о создании формального документооборота в обществе, были учтены налоговым органом в совокупности с иными доказательствами, которые не были опровергнуты заявителем.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о создании обществом ЧОО «Орион» формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с использованием контрагентов, имеющих признаки «анонимных» структур. В ходе проверки общество скрывало информацию о хозяйственной деятельности, препятствовало установлению налоговым органом всех обстоятельств, имеющих значение для определения реальных налоговых обязательств, что свидетельствует об умышленном характере совершенного обществом нарушения.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным доначисление налога на прибыль и НДС, пени, а также привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, исходя из того, что в ходе проведения налоговой проверки собрано достаточное количество доказательств, установлено наличие в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления сделок с контрагентами, формировании фиктивного документооборота.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными доначисления НДС в сумме 17 018 549 руб., налога на прибыль в сумме 15 931 509 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных со стороны налогового органа, судом отклоняются.

Из общедоступной информационной системы Картотеки арбитражных дел следует, что в отношении общества ЧОО «Орион» 05.05.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-20609/2021.

Определением от 30.07.2021 в отношении общества ЧОО «Орион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

29.12.2021 в деле о банкротстве налоговым органом заявлено требование о включении в реестр кредиторов должника, основанное на материалах налоговой проверки, являющейся предметом настоящего дела.

13.01.2022 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

16.02.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Управление при рассмотрении жалобы на решение нижестоящего налогового органа принимало попытки к уведомлению налогоплательщика, его руководителя и учредителя, а также конкурсного управляющего. В период с 15.12.2021 по 16.08.2022 управлением было направлено 9 извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Извещения направлялись конкурсному управляющему ФИО2, а также учредителю и руководителю общества «ЧОО «Орион» ФИО19

Более того, ФИО2 и юристом общества «ЧОО «Орион» Романовной Мариной от Управления получена телефонограмма от 26.08.2022 № 5 о необходимости явиться в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки 26.08.2022 и сообщено о направлении дополнения к акту на абонентский ящик ФИО2 При этом, подателем жалобы в Управление являлась конкурсный управляющий ФИО2

Суд учитывает, что в деле о банкротстве общества «ЧОО «Орион» возражения относительно требования налогового органа о включении в реестр кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме более 45 млн. руб. не были заявлены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на протяжении всего времени с момента подачи заявления о включении в реестр кредиторов должника до настоящего времени конкурсный управляющий ФИО2 обращалась в деле о банкротстве с ходатайством об оказании ей содействия в истребовании документов у налогового органа и ей было отказано.

В рамках рассмотрения данного дела конкурсный управляющий ФИО2 за все время рассмотрения дела в судебное заседание явилась единожды – 12.09.2023.

Ее интересы в ходе рассмотрения настоящего дела представляли ФИО3 и ФИО7

В судебном заседании 25.07.2023 представитель конкурсного управляющего обществом ЧОО «Орион» ФИО2 ФИО7 пояснил, что представитель ФИО3 представляет интересы бенефициаров общества «Орион», доверенность ей выдана конкурсным управляющим по их просьбе.

Таким образом, общество, а затем и арбитражный управляющий не приняли всех зависящих от них мер по получению материалов налоговой проверки, вменяя свое бездействие в качестве процессуального нарушения со стороны налогового органа.

Довод о неверном исчислении недоимки по НДС судом отклоняется. Как пояснил налоговый орган, им была допущена опечатка в акте проверки, указана неверная сумма. Однако в таблице решения инспекцией указаны верные суммы.

Из представленных протоколов расчета пени по каждому налогу следует, что пени рассчитаны за период с 20.12.2017 (по НДС), с 29.03.2018 (по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), с 29.03.2018 (по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет) по 23.07.2021, то есть по дату введения в отношении общества ЧОО «Орион» процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) налогоплательщика в соответствии с требованиями части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, в период начисления пени налогоплательщик не подпадал под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020) и продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (мораторий продлен по 07.01.2021), поскольку код основного вида деятельности общества ЧОО «Орион» (80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных) в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности отсутствует в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Таким образом, порядок начисления пени налоговым органом не нарушен.

Довод заявителя о необоснованном продлении сроков налоговой проверки, судом отклоняется, поскольку действия налогового органа не противоречили закону, являлись необходимыми и обоснованными применительно к рассматриваемым обстоятельствам и целям обеспечения достоверности результатов выездной налоговой проверки, не привели к ограничению прав налогоплательщика и не препятствовали осуществлению им предпринимательской деятельности.

Более того, налоговый орган при вынесении акта проверки учел, что в отношении общества ЧОО «Орион» введена процедура конкурсного производства, а также то обстоятельство, что в отношении российских юридических лиц введены экономические санкции, в связи с чем уменьшил размер штрафа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года и налогу на прибыль организаций за 2019 год.

Поскольку при подаче заявления обществу ЧОО «Орион» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орион» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.






Судья С.А. Сушкова