Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А25-2310/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2310/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Промхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.07.2019 №б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промхим» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2016 №НП-35 в сумме 1 419 532,20 рублей и неустойки за период с 30.08.2017 по 24.07.2019 в размере 394 062,14 рублей.

Определением суда от 27.09.2019 истцу предложено представить уточненный расчет исковых требований либо представить документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, определение суда не исполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что товарные накладные, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, оплачены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2017 №673 и от 29.08.2017 №686; заявленная сумма основного долга в размере 1 419 532,20 рублей не подтверждается первичной документацией, основания для начисления неустойки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ответчик, полагая, что истец злоупотребляет своим правом, представил также определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2019 №212/2019, согласно которому, по тем же самым требованиям, заявленным истцом ранее к ответчику, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.06.2016 №НП-35, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требования ГОСТа и ТУ (л.д.27-32).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик по заявкам покупателя и за его счет организует транспортировку товара автомобильным транспортом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель принимает нефтепродукты от поставщика на основании товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 5.2 договора оплата осуществляется по предоплате, если иное условие об оплате не оговорено в приложениях к договору.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами от 18.08.2017 №С0000002347 на сумму 1 040 150,20 рублей, от 24.08.2017 №С0000002396 на сумму 1 166 352,50 рублей, товарно-транспортными накладными (л.д.33-40).

Из искового заявления следует, что товарная накладная от 24.08.2017 №С0000002396 на сумму 1 166 352,50 рублей ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2017 №686 (л.д.42).

Истцом направлена претензия от 31.05.2019 №23/05, содержащая требование об оплате задолженности и пени (л.д.43-45).

Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, при этом оплачен покупателем в полном объеме и в разумные сроки, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2017 №673 на сумму 1 040 150,20 рублей, от 29.08.2017 №686 на сумму 1 166 352, 50 рублей (л.д.73-74).

Заявленное истцом требование взыскании задолженности в размере 1 419 532,20 рублей не находит подтверждения, поскольку согласно представленным универсальным передаточным документам, истцом поставлено топлива на сумму 2 206 205,70 рублей.

Представленный истцом односторонне подписанный акт сверки от 15.08.2019 №1564 не является доказательством наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 419 532,20 рублей (л.д.41).

В этой связи, требование о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 394 062,14 рублей за период с 30.08.2017 по 24.07.2019.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор поставки не содержит условия о сроке оплаты, материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты товара, оплата произведена ранее даты, определенной истцом, как начальная дата начисления пени, в связи с чем требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на истца, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева