Решение от 30 января 2017 г. по делу № А46-16241/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16241/2016
30 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ЭнергоИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 406 173 руб. 77 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ЭнергоИндустрия» (далее – ООО «ТПК ЭнергоИндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 402 000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №7670/2/16 от 06.09.2016, 4 173 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А46-16241/2016.

В сроки, установленные в определении суда от 22.11.2016, ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе по делу № А46-16241/2016, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), письменный отзыв на иск не представил.

24.01.2017 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-16241/2016, согласно которой суд взыскал с МП «Тепловая компания» в пользу ООО «ТПК ЭнергоИндустрия» взыскано 402 000 руб. 00 коп. долга, 4 173 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 12.11.2016, с продолжением начисления с 13.11.21016, начисленных на сумму долга 402 000 руб. 00 коп., по день фактической уплаты долга, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, 11 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

24.01.2017 через систему «Мой арбитр в материалы дела поступила апелляционная жалоба МП «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16241/2016.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2016 между МП «Тепловая компания» (покупатель) и ООО «ТПК ЭнергоИндустрия» (поставщик) заключен договор поставки №7670/2/16 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить насосы, электродвигатели (дате товар), а покупатель обязался принять и оплатить свободный от прав третьих лиц товар в номенклатуре (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в приложении №1 к договору. Поставка товара производится поставщиком с момента заключения договора до 31.12.2016 по заявкам покупателя. Срок исполнения заявки – в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки покупателем, не включая день подачи заявки (п.п.1.1., 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена по договору является твердой и составляет 402 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 5.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счетов – фактур и подписанных сторонами товарных накладных.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес МП «Тепловая компания» товар на общую сумму 402 000 руб., что подтверждается товарной накладной №393 от 06.09.2016, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 402 000 руб., что и явились основанием для направления в адрес МП «Тепловая компания» претензии от 07.10.2016 и обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты МП «Тепловая компания» задолженности по договору в заявленном размере 402 000,00 руб. в материалы дела не представлены, факт поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены, по существу не оспорены, требования истца в размере 402 000,00 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 4 173 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 12.11.2016, а так же за период с 13.11.20156 по день фактического исполнения обюязательства по оплате товара.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ЭнергоИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 000 руб. 00 коп. долга, 4 173 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 12.11.2016, с продолжением начисления с 13.11.21016, начисленных на сумму долга 402 000 руб. 00 коп., по день фактической уплаты долга, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, 11 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик