Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А56-13576/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13576/2019
04 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 13 отделом полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

ФИО2 лично (паспорт),

установил:

13 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга (далее – Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предпринимателя) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Предприниматель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие доказательств продажи выявленной алкогольной продукции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019, сотрудниками 13 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга в рамках проверки по КУСП-869 от 24.01.2019 выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

24.01.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 16, корп. 2, лит. Б, пом. 5Н, в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с договором аренды помещения № 07-А002234 от 18.01.2008, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции: водка «Старая Марка» объем 0,5 лит., в количестве 20 шт. (согласно протоколу изъятия от 24.01.2019), который подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснением Предпринимателя, а также находящейся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Предпринимателя при его участии составлен протокол об административном правонарушении АП № 001260/423 от 29.01.2019. Согласно объяснениям Предпринимателя, отраженным в протоколе, выявленная алкогольная продукция не для продажи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств совершения Предпринимателем вмененного ему административного правонарушения, а именно доказательств факта реализации спорной алкогольной продукции. В данном случае из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить факт незаконной продажи указанной в протоколе алкогольной продукции.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП Российской Федерации, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного разъяснения следует, что фиксация в соответствующем процессуальном документе факта выставления алкогольной продукции на витринах может являться одним из доказательств ее незаконной розничной продажи (в том числе в отсутствие доказательств, подтверждающих непосредственное осуществление реализации такой продукции).

Вместе с тем, доказательств предложения алкогольной продукции к продаже в деле не имеется; из обстановки, в которой административным органом был произведен осмотр такое обстоятельство также не следует. Наличие в подсобном помещении алкогольной продукции в коробке, что зафиксировано в протоколе осмотра, факт розничной продажи алкогольной продукции также не подтверждает.

Документально подтвержденных доказательств принадлежности ответчику указанной алкогольной продукции, в том числе принятия данной продукции предпринимателем на хранение для дальнейшей реализации, административным органом также не представлено.

Представленные в материалы дела документы, относительно принадлежности спорной продукции и факта ее продажи, по существу содержат противоречивые сведения о факт продажи алкогольной продукции в указанном магазине, что в рассматриваемом случае исключает возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения.

Необходимо отметить, что действующим законодательством органам полиции предоставлен достаточно широкий круг полномочий, которые позволяют произвести сбор доказательств, в том числе проведение контрольной закупки. В данном случае контрольная закупка сотрудниками полиции не проводилась.

В ст. 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы согласуются с правовой позицией судом по делу А50-4125/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатыйарбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.А. Мильгевская