Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А59-2016/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2016/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Альфа-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате 5 314 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа в сумме 147 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 12.01.2021, представлен диплом,

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Альфа-Защита» о взыскании задолженности по оплате 5 314 руб. 32 коп., пени за просрочку платежа в сумме 74 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 08.06.2020 № 135.

Определение суда от 21.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.07.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 09 августа 2021г.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен в силу статей 121-123 АПК РФ.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Представитель истца представил заявление об увеличении размера исковых требований в части размера пени до 147 руб. 70 копеек.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований применительно к размеру неустойки, как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ФГКУ О ВО ВНГ России по Сахалинской области»), именуемое в дальнейшем исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Защита» (ООО ЧОО «Альфа-Защита»), именуемое в дальнейшем заказчик заключен договор № 135 от 08.06.2020 на оказание услуг по экстренному вызову группы задержания на охраняемый объект по сигналу тревога, передаваемому заказчиком путем нажатия кнопки тревожной сигнализации (том 1, л.д.11-16).

Объект - пост охраны ГБПОУ Сахалинский политехнический центр № 3, расположенный: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществления с помощью пульта централизованного наблюдения (далее - ГТЦН) контроля за срабатыванием исправных средств тревожной сигнализации, установленных на объектах (в помещениях) заказчика (далее - объект), указанных в перечне платных услуг на объектах, передаваемых под охрану (приложение №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью) и реагирования группы задержания исполнителя на тревожные сообщения, поступающие с объекта в период времени охраны. Контроль обеспечивается на ПЦН путем слежения за состоянием средств тревожной сигнализации на объекте с момента сдачи их заказчиком на ПЦН и до момента снятия с ПЦН, в дни и часы, указанные в приложении № 1.

Заказчик организует техническое обслуживание средств тревожной сигнализации, в соответствии с нормативными требованиями ВНГ РФ, путем заключения договора с организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение работ по техническому обслуживанию тревожных средств сигнализации на объекте, а также организующей техническое обслуживание этих средств в соответствии с нормативными требованиями ВНГ России (п. 2 договора).

Заказчик осуществляет оплату предоставленных исполнителем услуг (п. 3 договора).

Согласно пункту 3.2.17 договора заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуга, оказываемые исполнителем, согласно условиям настоящего договора

В силу п. 3.2.19 договора не позднее 01 числа каждого месяца представлять исполнителю подписанный акт выполненных работ за предыдущий месяц. В случае невозвращения исполнителю в течение трех дней с момента получения, надлежащим образом оформленного акта выполненных работ или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными. Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в приложении № 1. Стоимость по договору за охрану в месяц составляет 5 314 рублей 32 копейки (п. 5.1 договора).

Пункт 5.2 договора закреплено, что абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения средств охранной сигнализации в режиме охраны на основании выставленного исполнителем счета, подлежащего оплате до 25 числа текущего месяца.

В случае несвоевременной оплаты за охрану объекта, по истечении одного календарного месяца с установленной даты платежа, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в то время ключевая ставка Центробанка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор заключается сроком на один год и применяется к отношениям сторон, возникшим с 08 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года (раздел 7 договора).

Как следует из материалов дела, в спорный период – с 01.12.2020 по 01.01.2021 заказчику были оказаны услуги на сумму 5 312,32 руб.

Истец выставил счет-фактуру № П0002398 от 16.12.2020 (том 1, л.д.48).

В связи с неоплатой услуг за спорный период в адрес заказчика была направлена претензия от 09.03.2021 за исх. №86105/186 (том 1, л.д.41-42), оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены акт об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов.

При этом, в материалах дела не содержится доказательств того, что с 01.12.2020 по 01.01.2021 объект находился под контролем иной организации, оказавшей в спорный период времени ответчику услуги.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги составила 5 314 рублей 32 копейки, что соответствует установленной договором абонентской плате (п. 5.1 договора).

Доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленная к взысканию с ответчика задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 314 рублей 32 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика пени в размере в размере 147 рублей 70 коп., начисленные на основании п. 5.2 договора.

Ответчиком контррасчет расчет пени не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика - ООО Частная Охранная Организация «Альфа-Защита».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Альфа-Защита» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» задолженность в размере 5 314 руб. 32 коп., 147 руб. 70 коп. пени, всего в сумме 5 462 руб.02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Альфа-Защита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева