Решение от 26 января 2025 г. по делу № А09-11155/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-11155/2024
город Брянск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области                        (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1– представитель (доверенность от 17.06.2024 № 94, диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – ООО «Сармат», ответчик) о привлечении к административной ответственности        на основании части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования                       в полном объеме.

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи от 02.07.2024 по делу № 5-482/2024-5-5 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Сармат» ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Вступившее в законную силу постановление от 02.07.2024 по делу № 5-482/2024-5-5 направлено для исполнения в налоговый орган. Запись о дисквалификации ФИО2 внесена в Реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ) 19.08.2024.

Управлением установлено, что на момент внесения изменения сведений из РДЛ                      в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не внесены изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Включение ФИО2 в РДЛ является основанием                        для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах. Однако в ЕГРЮЛ содержится информация, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Сармат» в течение срока дисквалификации.

Таким образом, ООО «Сармат» не прекратило договор (контракт)                                      с ФИО2 в силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ, в течение срока дисквалификации.

Усмотрев в действиях ООО «Сармат» признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, УФНС России                       по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении                         от 23.10.2024 № 32002428400026800001.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела                               о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол                       об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность                 за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения                       к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,                    а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, является заключение                                     с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия. Субъектом является ООО «Сармат». Субъективную сторону составляет деяние в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период дисквалификации.

Статьей 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается                            в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности                            в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность                              по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии                                        с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность                               по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (часть 2 статьи 32.11 КоАП РФ).

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 32.11 КоАП РФ).

Из пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела                               об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо                       не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта                                    о дисквалификации трудовой договор (контракт) либо договор на управление, заключенный в рассматриваемом случае с руководителем является прекращенным и не требующим дополнительного расторжения. 

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду доказательств того, что ООО «Сармат» совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону соответствующего правонарушения образуют действия юридического лица по неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным обществом.

В частности, в материалах дела отсутствует договор на управление ООО «Сармат», заключенный с ФИО2, последствия прекращения которого должны быть применены обществом ввиду дисквалификации ФИО2

В представленной административным органом в материалы настоящего дела копии судебного акта о дисквалификации ФИО2 также не указаны сведения                             о соответствующем договоре (дата заключения, номер, стороны).

Определением суда от 12.11.2024 заявителю предлагалось представить трудовой договор, заключенный ответчиком с ФИО2 Указанные доказательства административным органом не представлены.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ также не следует, что между ООО «Сармат»                и ФИО2 заключался когда-либо договор на управление данным юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского либо трудового законодательства.

Довод заявителя о том, что особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации и при этом в соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются                                 на руководителей организаций, являющихся их единственным участником (учредителем), членом организации и собственником ее имущества, отклоняется, поскольку вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям, когда работник и работодатель является одним лицом.

Само по себе бездействие общества, выразившееся в невнесении изменений сведений в ЕГРЮЛ о лице имеющим право действовать от имени юридического лица               без доверенности, не свидетельствует о том, что ФИО2 продолжает осуществлять деятельность по руководству обществом, и не образует правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом понимается, в том числе, осуществление организационно-распорядительных, административно - хозяйственных и иных функции.

Исходя из этого, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом.

В настоящем случае административный орган не представил в материалы дела доказательства того, что в рассматриваемом случае обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону административного правонарушения образуют действия юридического лица                  по неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным обществом, а также доказательства осуществления                   ФИО2 деятельности по управлению ООО «Сармат».

Согласно письменным дополнениям заявителя от 03.12.2024 налоговая отчетность по данному юридическому лицу с момента создания не представлена, расчетные счета               в банках Российской Федерации не открыты, сведения о регистрации транспортных средств, земельных участков и имущества не поступали, документы для государственной регистрации юридическим лицом после дисквалификации ФИО2                            в налоговый орган не поступали, по данным налогового органа ответчик обладает признаками «технической организации» и регистрирующим органом принято решение      о предстоящем исключении ООО «Сармат» из ЕГРЮЛ от 12.08.2024 № 789.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Сармат» отсутствует событие, а соответственно, и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться                со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, запись о дисквалификации ФИО2 внесена в Реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ) 19.08.2024, протокол в отношении ООО «Сармат» по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа 23.10.2024, в связи с чем                       на момент принятия решения срок давности привлечения общества                                             к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ истек, что также исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении                            к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа               о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 206 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным,  в удовлетворении заявления о привлечении общества                   с ограниченной ответственностью «Сармат» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации                                   об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области                           о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                           Е.В. Корытко