Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А19-6749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6749/2024

08.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   08.07.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 3 140 479 рублей 36 копеек,

при участии в заседании от сторон: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (далее – ООО "ТЕПЛОРЕСУРС", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 140 479 рублей 36 копеек, из них: 2 965 095 рублей 95 копеек - основного долга; 175 383 рубля 41 копейка – неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 21.06.2024 по день фактической оплаты.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" (потребителем) заключен договор энергоснабжения №9975 от 20.08.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплатить в полном объеме, при этом соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1.). 

Пунктом 5.4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Истцом в обусловленном объеме в январе 202а поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной №71 от 31.01.2024, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

На потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен счет-фактура № 71-9975 от 31.01.2024 на сумму 2 965 095 рублей 95 копеек.

Означенный счет-фактура ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №9975 от 20.08.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №9975 от 20.08.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены товарная накладная, пописанная потребителем, акт расхода энергии за январь 2024 года.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на тот факт, что в течение 2023, 2024 годов имели место перерывы в подаче электрической энергии, которые значительно превысили установленные нормы.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что, действительно в течение 2023 года имели место неоднократные отключения электрической энергии в электроустановках ответчика, также отключение было произведено в марте 2024 года.

Означенные обстоятельства подтверждаются письмами Мамско-Чуйского отделения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" от 26.09.2023, от 11.01.2024, от 28.03.2024.

Вместе с тем, из материалов дела и искового заявления усматривается, что предъявленная истцом к взысканию задолженность образовалась в январе 2024 года.

Учитывая, отсутствие сведений об отключении электроэнергии в электроустановках ответчика в спорном периоде, вышеозначенные доводы ответчика не имеют значения для рассматриваемого дела и не принимаются судом во внимание.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 965 095 рублей 95 копеек за потребленную ответчиком электрическую энергию в январе 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 175 383 рубля 41 копейка за период с 20.02.2024 по 20.06.2024, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Судом расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 20.06.2024 проверен, является верным.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 2 965 095 рублей 95 копеек за период с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 175 383 рубля 41 копейка, а также неустойки, начисленной на сумму 2 965 095 рублей 95 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с учетом уточнений государственная пошлина составляет 38 702 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 2 965 095 рублей 95  копеек – основного долга, 175 383 рубля 41 копейку – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 2 965 095 рублей 95  копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 21.06.2024г. по день фактической оплаты долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова