Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А05-3766/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3766/2025
г. Архангельск
25 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 14 июля 2025 года (с перерывом) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197101, <...>, помещ.10-Н, этаж 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВИС ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, каб.4)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН  <***>, г. Архангельск)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 10.04.2025), до перерыва представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от 05.06.2025),

установил:

акционерное общество "Смешарики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВИС ИНВЕСТ"  (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Крош", "Ёжик", "КарКарыч", "Совунья", "Лосяш", "Пин", допущенное 05.12.2024 по адресу: <...>, кафе "Блин Хаус", а также 330 руб. 00 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию нарушения, 99 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 05.12.2024 и 10 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает принадлежность игровой комнаты ответчику и факт допущенного нарушения. Вместе с те с тем ответчик просит уменьшить сумму компенсации до 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение. Кроме того, ответчика заявил возражения по требованиям о взыскании судебных издержек: расходов на фиксацию нарушения, покупку товара.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что помещение, в котором расположена игровая комната, находится в аренде у ответчика в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2022 к договору субаренды недвижимого имущества от 01.07.2012.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Заказчик) и ФИО4 (Автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым Автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах Заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С работы по созданию произведений выполняются Автором на основании принадлежащей Заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания в виде иллюстраций и текстового материала, дающие полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат Заказчику; авторские права, переходящие к Заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. О передаче исключительных прав Заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1).

При этом согласно пункту 4.1 авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к Заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С Автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Крош", Нюша", "Копатыч", "Совунья", "Пин", "Кар-Карыч", "Лосяш", "Ежик", "Бараш". В данном акте содержатся изображения (рисунки) указанных персонажей.

В обоснование иска истец указал о том, что 05.12.2024 в помещении кафе по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 255, установлен факт использования ответчиком изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ёжик", "КарКарыч", "Совунья", "Лосяш", "Пин". Изображения (рисунки) данных персонажей нанесены на помещение детской игровой комнаты, расположенной в кафе ответчика.

Направленная 05.02.2025 истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из материалов дела следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ёжик", "КарКарыч", "Совунья", "Лосяш", "Пин".

Принадлежность истцу исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства (рисунки указанных персонажей) подтверждается материалами дела, в частности авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003.

Данные рисунки были использованы ответчиком в своей предпринимательской деятельности путем оформления стен игровой комнаты в помещении кафе по адресу: <...>.

Первоначально ответчик оспаривал, что игровая комната расположена на арендованных им помещениях, где он оказывает услуги общественного питания. Вместе с тем, позднее данные возражения ответчиком не поддерживались. Кроме того, исходя из представленных в дело документов, у суда нет сомнений, что спорная игровая комната является частью территории кафе, которое используется ответчиком.

Как видно из материалов дела, на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.07.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2022 предпринимателем ФИО1 предоставлены ответчику в субаренды помещения общей площадью 385,8 кв.м. (помещение № 51, часть помещения № 52) на втором этаже здания по адресу: <...>, о чем подписан акт от 01.08.2022. Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2012 является план-схема расположения помещения.

Кроме того, на видеозаписи отчетливо видно, что детская комната и кафе имеют один вход; вывеска над входом только кафе Блин Хаус.

О детской комнате в кафе Блин Хаус по адресу: пр. Ленинградский, д. 255 также свидетельствуют отзывы посетителей, размещенные в сети интернет (в настоящее время БлинВиль), а также информация о данном кафе, размещенная на сайте https://restaurantguru.ru (распечатки приобщены к материалам дела).

Таким образом, в спорном помещении свою деятельность осуществляет ответчик.

Факт использования ответчиком изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ёжик", "КарКарыч", "Совунья", "Лосяш", "Пин" подтвержден материалами дела, в частности видеозаписью, представленной истцом.

На представленной в материалы дела видеозаписи отображено, что лицо, осуществляющее видеофиксацию, с лестницы проходит к помещению с вывеской Блин Хаус. Затем данное лицо заходит в помещение с вывеской Блин Хаус, внутри которого с правой стороны от входа расположена детская игровая комната, стены которой оформлены рисунками различных персонажей, в том числе персонажами анимационного сериала «Смешарики», а далее расположены столики для посетителей кафе.

В помещении кафе лицо, осуществляющее видеозапись, покупает бутылку минеральной воды, при оплате которой данному лицу был выдан кассовый чек от 05.12.2024 на сумму 99 руб., в котором указаны сведения о продавце: ООО "Лавис Инвест", ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Иных вывесок, свидетельствующих о том, что какое-то иное лицо также осуществляет деятельность в помещениях кафе, нет. Ответчик об этом также не заявляет.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт использования ответчиком в своей предпринимательской деятельности персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ёжик", "КарКарыч", "Совунья", "Лосяш", "Пин".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10), охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Из видеозаписи следует, что на стенах игровой комнаты изображены персонажи "Крош", "Ёжик", "КарКарыч", "Совунья", "Лосяш", "Пин". Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма, пропорции, образ в целом.

Согласие истца на использование изображений данных персонажей ответчиком получено не было. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, истец заявил о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение прав на 6 произведений. Расчет данной суммы истцом не представлен.

Ответчик заявил об уменьшении суммы компенсации, считая заявленный размер чрезмерным, а также ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которым в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд считает правильным уменьшить сумму компенсации до 60 000 рублей (по 10 000 рублей за изображение).

При определении разумной суммы компенсации судом учтено, что нарушение допущено в отношении нескольких произведений, права на которые принадлежат одному правообладателю. При этом нарушение допущено одновременно (одним действием путем оформления помещений игровой комнаты). Допущенное ответчиком нарушение в настоящее время прекращено, о чем в материалы дела ответчиком представлены фотографии детской игровой комнаты, стены которой отремонтированы и изображения удалены (отсутствуют в настоящее время). Также суд принимает во внимание, что истец, заявляя о сумме 100 000 руб., аргументировано не обосновал данный размер компенсации с учетом фактических обстоятельств конкретного правонарушения.

Вместе с тем, оснований для уменьшения компенсации ниже минимального размера (до 5 тыс. руб.), о чем просит ответчик, суд не усматривает. Размещенные ответчиком рисунки направлены на стимулирование интереса потребителей к деятельности ответчика, в связи с чем, такое использование было осуществлено в коммерческих целях в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя. Допущенное нарушение суд является грубой неосторожностью в осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд определяет сумму компенсации в размере 60 000 рублей. Суд считает, что данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца, а также учитывает имевшиеся факты допущенных ответчиком нарушений в сфере интеллектуальных прав (дело № А05-3769/2025).

С ответчика в пользу истца суд взыскивает 60 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек: 330 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию нарушения, 99 руб. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 05.12.2024.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд отказывает во взыскании 10 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, поскольку данные расходы истцом не подтверждены (не представлены договор, акты, платежные документы и др.).

Суд также отказывает во взыскании 99 руб. расходов на покупку воды по кассовому чеку от 05.12.2024, поскольку доказательств того, что данные расходы понесены за счет непосредственно истца, материалы дела не содержат. Кроме того, суд не может не учитывать, что купленная бутылка воды к материалам настоящего дела не приобщалась, фактически была употреблена лицом, купившим данную воду. В связи с этим, оснований для отнесения на ответчика расходов за покупку воды нет. Кроме того, судом установлено, что аналогичное требование (о взыскании 99 руб. расходов на покупку товара по кассовому чеку от 05.12.2024) заявлено иным правообладателем – акционерным обществом "Аэроплан" при рассмотрении дела № А05-3424/2025.

Почтовые издержки по направлению иска и претензии истец просит взыскать в сумме 330 руб., тогда как они фактически составляют 217 руб. 50 коп. (121 руб. + 96,50 руб.). Документально подтвержденные почтовые расходы непосредственно связаны с рассматриваемым иском и относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАВИС ИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН <***>) 60 000 руб. 00 коп. компенсации, 130 руб. 50 коп. судебных издержек, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.