Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А04-426/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-426/2018
г. Благовещенск
12 февраля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГПОАУ АКСЖКХ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315280100002032, ИНН <***>) о взыскании 590 644, 70 руб. и расторжении договора

при участии в заседании:

От истца: ФИО3, по доверенности № 28АА 0909894 от 31.01.2018 (сроком на 5 лет); ФИО4, по доверенности от 07.02.2018 (сроком до 07.08.2018);

От ответчика: ФИО5, по доверенности № 28АА 0740308 от 19.04.2016 (сроком на 10 лет); ФИО6, по доверенности № 28АА 0709286 от 03.02.2016 (сроком на 3 года).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГПОАУ АКСЖКХ (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, с учетом принятого уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315280100002032, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды областного недвижимого имущества № 57а от 27.09.2017 года за период с 02.10.2017 по 07.02.2018 в размере 555 674, 54 руб., пени за период с 26.02.2017 по 07.02.2018 в размере 34 970, 16 руб. и расторжении договора.

С согласия сторон, суд перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что если ответчик оплатит задолженность, он не будет настаивать на расторжении договора.

Ответчик в судебном заседании иск в части денежных требований признал, просил не расторгать договор.

Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Уточненный иск в части денежных требований о взыскания задолженности и пени подлежит удовлетворению в виду следующего.

Истец иск в данной части признал, судом проверен расчет задолженности и пени и признан правильным.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно п.3 ч.3 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ГПОАУ АКСЖКХ задолженность по договору аренды областного недвижимого имущества № 57а от 27.09.2017 года за период с 02.10.2017 по 07.02.2018 в размере 555 674, 54 руб., пени за период с 26.02.2017 по 07.02.2018 в размере 34 970, 16 руб.,

В части требований о расторжении договора по мнения суда иск подлежит оставлению без рассмотрения в виду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату … арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.29 информационного письма от 11января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как установлено судом из представленных доказательств, истец направлял ответчику претензионные письма от 01.12.2017 и от 29.12.2017, а также уведомление от 08.11.2017 года в которых просил исполнить обязательства по внесению арендной платы, однако, предложения о расторжении договора, указанные документы не содержат.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом не был соблюден, иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с уточненных исковых требований относятся на ответчика в размере 14 813 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2877, 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100002032, ИНН <***>) в пользу ГПОАУ АКСЖКХ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды областного недвижимого имущества № 57а от 27.09.2017 года за период с 02.10.2017 по 07.02.2018 в размере 555 674, 54 руб., пени за период с 26.02.2017 по 07.02.2018 в размере 34 970, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 813 руб.

Возвратить ГПОАУ АКСЖКХ (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 18 от 19.01.2017 года, в размере 2877, 80 руб.

Исковые требования ГПОАУ АКСЖКХ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части расторжения договора аренды областного недвижимого имущества № 57а от 27.09.2017 оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением о расторжении договора в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев