Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А07-34136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34136/2023
г. Уфа
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ВЕРХНЕКИГИНСКОМУ СЕЛЬСОВЕТУ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и к ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании сделки недействительной


при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО1, доверенность от 17.10.2023, удостоверение.

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ВЕРХНЕКИГИНСКОМУ СЕЛЬСОВЕТУ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и к ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили, требования не оспорили.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчикам арбитражным судом по юридическому адресу, были вручены, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, следует признать, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией сельского поселения ВЕРХНЕКИГИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (арендодатель) и ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" (арендатор) №1 от 23.05.2022 заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закреплённых за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления, со сроком действия до 31.05.2027.

В соответствии с условиями договора ООО «Киги Коммунальщик» обязуется содержать объект муниципального нежилого фонда: объекты теплоснабжения общей протяженностью 5,13 км. (в том числе центральная котельная, расположенная по адресу: РБ, <...>), использовать его по прямому назначению, а АСП Верхнекигинский сельсовет МР Кигинский район РБ передает объекты в пользование ООО «Киги Коммунальщик»

Решением Региональной инспекции госгазнадзора РАО "Газпром" от 12.11.1997 №24 введены в эксплуатацию котлы водогрейные КСВ в котельной, расположенной по адресу: РБ, <...>.

Согласно акту от 12.11.2015 введена реконструкция указанных объектов теплоснабжения.

Решением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2019 №04-29/15324 после проведенной реконструкции котлы водогрейные КСВ, расположенные в указанной котельной вновь введены в эксплуатацию.

Как указывает истец, спорный договор заключен в отношении объектов теплоснабжения. Передача поименных в договоре объектов ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" осуществлена не на основании концессионного соглашения.

Между тем, по утверждению истца, передача прав владения и (или) пользования такими специфическими объектами может осуществляться не иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур.

Ссылаясь на несвоевременное принятие действий по организации конкурса для заключения концессионного соглашения на право пользования объектом водоснабжения 25.07.2023 в адрес главы АСП ВЕРХНЕКИГИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН внесено представление об устранении указанных нарушений законодательства путем заключения с ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" концессионного соглашения, однако в удовлетворении представления было отказано.

Полагая, что вышеуказанный договор являются недействительным, как нарушающий требования закона на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что заключение ответчиками договора аренды муниципального имущества без права выкупа №1 от 23.05.2022 с нарушением требований законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.

В связи с тем, что недвижимое имущество – предмет договора от 23.05.2022 относится к муниципальному имуществу и является собственностью сельского поселения ВЕРХНЕКИГИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН исковое заявление подано истцом в интересах муниципального образования - сельского поселения ВЕРХНЕКИГИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающей на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло -, газо и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с ч. 33 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорный договор №1 от 23.05.2022 заключен в отношении объектов теплоснабжения. Передача поименных в договоре объектов ООО «Киги Коммунальщик» осуществлена не на основании концессионного соглашения.

Таким образом, вопреки указанным требованиям законодательства без проведения конкурентных процедур администрацией с обществом заключены договор аренды муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Соответственно, передача прав владения и (или) пользования таким объектом могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

С учетом названного, передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами, которые находятся в муниципальной собственности, должна быть произведена по результатам конкурсных процедур, на основании концессионного соглашения, также заключенного по результатам конкурсных процедур.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора аренды нарушен выраженный в Законе о теплоснабжении, а также в Законе о концессионных соглашениях, запрет на совершение сделки вне конкурса, при этом его заключение затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договора пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что прокурор вправе оспорить такую сделку в суде.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспариваемыми договорами аренды нарушены публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку, в нарушение норм законодательства, были заключены без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В результате изложенного не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, чем ущемлены, в том числе, и публичные интересы, и интересы третьих лиц.

Таким образом, суд считает, что оспариваемая сделка (договор аренды муниципального имущества в аренду без права выкупа № 1 от 23.05.2023) противоречит положениям законодательства Российской Федерации, нарушает публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, следовательно, является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, до вынесения решения по делу объекты теплоснабжения не переданы арендатору по оспариваемому договору, не возвращены арендодателю по актам приема-передачи.

Таким образом, с учетом изложенного имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН <***>,ОГРН <***>) возвратить ВЕРХНЕКИГИНСКОМУ СЕЛЬСОВЕТУ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***> ОГРН: <***>) объекты теплоснабжения общей протяженностью 5,13 км. (в том числе центральную котельную, расположенную по адресу: РБ, <...>).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче объекта муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 1 от 23.05.2023, заключенный между ВЕРХНЕКИГИНСКИМ СЕЛЬСОВЕТОМ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН <***>,ОГРН <***>).

Обязать ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН <***>,ОГРН <***>) возвратить ВЕРХНЕКИГИНСКОМУ СЕЛЬСОВЕТУ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***> ОГРН: <***>) объекты теплоснабжения общей протяженностью 5,13 км. (в том числе центральную котельную, расположенную по адресу: РБ, <...>).

Взыскать с муниципального образования сельское поселение ВЕРХНЕКИГИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН за счет средств бюджета муниципального образования сельское поселение ВЕРХНЕКИГИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КИГИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО "КИГИ КОММУНАЛЬЩИК" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова