Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А26-4609/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4609/2019
г. Петрозаводск
09 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова,2/24)

к закрытому акционерному обществу «Шуялес» (ОГРН 1021001150345, ИНН 1021050068, место нахождения: 186130 Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Чална, ул. Первомайская, дом 11А)

о взыскании 402 876 руб. 38 коп.

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 14.10.2019)

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.01.2020)

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Шуялес» (далее - ответчик, Леспромхоз, Общество) о взыскании 402 876,38 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 мая 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал; заявил, что лесной участок в выделе 5 квартал 74 Соддерского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам; отвод осуществлен на основании планшета лесоустройства; границы делянки определены в пределах эксплуатационной площади выдела; указанный в акте осмотра временный водоток не нанесен на картографические материалы, его описание отсутствует в лесоустроительных материалах; береговая линия объекта не определена в установленном законом порядке; Мировым судьей отказано в привлечении Общества к административной ответственности (том 1 листы 73, 133-135).

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 5 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требование поддержал, считал, что отвод, выполненный арендатором в зимний период, повлек пропуск водоохранной зоны; водный объект присутствует на картографических материалах, как постоянный водоток.

Ответчик заявил об отсутствии вины арендатора, поскольку Наставления по отводу и таксации, также как и Правила заготовки древесины, не содержат запрета на выполнение отвода в зимний период.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ЗАО «Шуялес» заключен договор № 97-з от 26.12.2008 аренды лесного участка общей площадью 100 631 га в целях заготовки древесины. Срок действия договора – до 31 декабря 2052 года.

Лесной декларацией от 08.02.2018 №25 ЗАО «Шуялес» заявило о заготовке древесины в квартале 74 выделе 5 Соддерского участкового лесничества (том 1 листы 32-35). К декларации приложены материалы отвода делянки площадью 5,2 га (том 1 лист 34), технологическая карта лесосечных работ со схемой разработки лесосеки сплошной рубкой (том 1 листы 37-38).

09.07.2018 при проведении натурных проверок лесничим Соддерского участкового лесничества при участии государственного инспектора по охране леса и представителя арендатора выявлен факт рубки в водоохранной зоне вдоль ручья на площади 0,21 га, в объёме 48,29 куб.м, что подтверждается актом №23 патрулирования от 09.07.2018 (том 1 лист 48). К акту приложены акт осмотра, материально-денежная оценка и чертеж места незаконной рубки (том 1 лист 52).

В акте осмотра №43 от 09.07.2018 с участием тех же лиц указано о рубке делянки площадью 5,2 га в 5 выделе 74 квартала Соддерского участкового лесничества в границах отвода, но с нарушением водоохранной зоны. Расстояние до ручья по материалам отвода в данной точке – 100 м, фактическое расстояние – 26 м (том 1 лист 49). Ведомостью перечета деревьев (том 1 лист 50) подтвержден перечет по пням. Объём незаконной рубки согласно ведомости материально-денежной оценки составил 48,29 куб.м, размер ущерба – 402 876,38 руб. (том 1 лист 51).

В возражениях на акт (том 1 лист 53) арендатор не согласился с выводами о рубке в водоохранной зоне, указав, что данный ручей не нанесен на картографические материалы, его описание отсутствует в лесоустроительных материалах; вокруг существующего водотока сохранена буферная зона равная 20м; указанный в лесоустроительных материалах постоянный ручей согласно чертежа и натурного отвода находится в 120 метрах от места рубки.

9 июля 2018 года лесничим Соддерского участкового лесничества и государственными инспекторами по охране леса составлен акт о том, что в материалах лесоустройства 2012 года в квартале 74 выдел 5 Соддерского участкового лесничества являющийся одним из притоков реки Шуя ручей изображен как мелиоративная канава, без указания охранной зоны; в материалах предыдущего лесоустройства за 2004 год данный объект изображен ручьём, и в действительности является ручьем с интенсивным движением воды; в натуре расстояние от вырубленной делянки до ручья составляет 26 м, что не сходится с данными картографии; иного ручья в данном выделе нет (том 1 листы 54-55).

При проведении доследственной проверки установлено, что рубка осуществлена арендатором в феврале-марте 2018 года. Опрошенный начальник отдела лесного хозяйства ЗАО «Шуялес» сообщил, что при отводе делянки учтена водоохранная зона к югу от делянки, однако, как оказалось, данный ручей имеет северный водоток, не учтенный на картах и планшетах лесоустройств. Так как отвод делянки в натуре произведен в зимнее время, то данный водоток не был замечен под снежным покровом. Постановлением от 13.08.2018 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия субъективной стороны (недоказанности умысла на незаконную рубку) (том 1 лист 57).

Постановлением Мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13.03.2019 по делу №5-135/2019 (том 1 листы 75-77) отказано в привлечении ЗАО «Шуялес» к административной ответственности ввиду недоказанности умышленной вины арендатора в незаконной рубке.

Как видно из проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Шуялес» (том 1 листы 82-87), на арендованном лесном участке выделено несколько водоохранных зон шириной 100, 200 м вдоль поименованных в проекте водных объектов. Для остальных рек, ручьев, озер установлена 50-метровая водоохранная зона. В ведомости лесотаксационных выделов квартал 74 выдел 5 Соддерского участкового лесничества указан как назначенный в сплошную рубку.

В целях установления факта наличия/отсутствия постоянного водного объекта в выделе 5 квартала 74 Соддерского участкового лесничества, в процессе рассмотрения дела сторонами проведен повторный совместный осмотр делянки, результаты которого отражены в акте осмотра от 25.09.2019 с приложенными к нему фотоматериалами (том 1 листы 99-110). При осмотре установлено, что непоименованный ручей впадает в реку Периайоки, имеет ярко выраженное русло с постоянно находящейся в нем водой. Ширина русла в месте рубки варьируется от 2 до 3 метров, глубина русла – до 2 метров. Ниже него установлено наличие неярко выраженного сезонного русла временного характера (на момент проверки вода в нем отсутствовала). Расстояние от границы вырубки до верхнего русла составило 26 метров, до нижнего – 50 метров.

Представитель арендатора отказался от подписания акта, указав на отсутствие официально обозначенной водоохранной зоны и определенной береговой линии; отметил, что местами вдоль границы лесосеки ручей уходит в землю, а также имеет очень сложную геометрию русла и подходит к спорному месту еще раз на расстоянии 93 метров.

ЗАО «Шуялес» представлены пояснения инженера-таксатора ФИО4 со ссылкой на аэрокосмические и топографические материалы о длине ручья, протекающего по 74 кварталу Соддерского лесничества, составляющей менее 10 км; об отсутствии в Государственном водном реестре данных об указанном ручье; о соответствии русла ручья в материалах лесоустройства картографическим материалам лесохозяйственного регламента и Государственного лесного реестра (том 1 листы 137-148).

Министерством представлены письменные объяснения составлявшей акт о незаконной рубке лесничего ФИО5 о том, что при определении объёма рубки учитывалась минимальная водоохранная зона шириной 50 метров, так как материалами лесоустройства в отношении места рубки защитность лесов не установлена, но для любого водного объекта минимальная ширина водоохранной зоны составляет 50 метров.

Оценив перечисленные доказательства, суд считает установленным наличие постоянного водного объекта в 26 метрах от границы рубки. Данный факт подтвержден актами патрулирования №27 и осмотра №43 от 9 июля 2018 года, актом повторного осмотра от 20 сентября 2019 года, с отражением в нем признаков водного объекта: постоянного русла с наличием воды. Замечаниями арендатора к актам это обстоятельство не опровергнуто.

Несмотря на отсутствие в материалах лесоустройства 2012 года сведений о водном объекте в выделе 5 квартала 74 Соддерского участкового лесничества, в натуре такой объект существует.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров, протяженностью от 10 до 50 км равна 100 м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 474), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил N 474.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 12 Правил).

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта 9 Наставлений № 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

В силу пункта 11 Наставлений № 155 намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период (пункт 12 Наставлений).

Работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта, основывались только на картографических материалах. Действительно, правило о выполнении отводов в бесснежный период не является императивным. Однако по смыслу пункта 18 Правил №474 риски, связанные с выполнением отвода в снежный период, лежат на лесопользователе.

Отсутствие прямого умысла на незаконную рубку явилось основанием для отказа в привлечении виновных к уголовной и административной ответственности, но не освобождает арендатора от гражданско-правовой ответственности, для наступления которой достаточно причинения вреда по неосторожности.

Возражения ответчиков об отсутствии на местности информационных знаков о границе водоохранной зоны, что предусмотрено пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 (далее – Правила № 17), судом отклоняются.

В силу пункта 1 Правил № 17 они определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков для информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Согласно пункту 6 Правил № 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что место совершения незаконной рубки расположено в характерной точке рельефа водного объекта, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан, и потому на ней в обязательном порядке должен быть расположен информационный знак.

Кроме того, отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водооохранной зоны не освобождает ответчика от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным наличие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Расчет проверен судом и признан верным.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шуялес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН <***>) 402 876,38 руб. в счет возмещения вреда, причиненного рубкой в водоохранной зоне;

- в бюджет Российской Федерации 11 058 руб. госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.