Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А75-22489/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22489/2022
16 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества«РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, д. 9) о взыскании 29 062 951 рубля 51 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 023-с от 01.01.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (АО «РН-Няганьнефтегаз», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ООО «Нефть-Рем-Сервис», далее – ответчик) о взыскании 29 062 951 рубля 51 копейки - суммы убытков по договору № 7410317/0283Д от 29.03.2017.

Определением суда от 10.04.2023 судебное заседание по делу отложено на 08 июня 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д. 33).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 29.03.2017 № 7410317/0283Д на оказание комплексных услуг по завозу - вывозу трубной и штанговой продукции и обслуживанию трубных инструментальных площадок (далее – договор).

Исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать услуги по завозу-вывозу новых, бывших в употреблении (3 категории), отремонтированных или отбракованных ТШП (трубная и штанговая продукция) на объекты заказчика с использованием спецтехники (пункт 2.1 договора).

Общая сумма услуг по договору на период с 01.04.2017 по 30.06.2020 составляет 191 898 544 рубля 60 копеек, кроме того НДС 18% - 34 541 738 рублей 03 копейки, всего с учётом НДС 226 440 282 рубля 63 копейки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1.13 раздела 5 договора исполнитель обязан производить учет и движение насосно-компрессорных труб (НКТ) согласно Положению «Порядок учета движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг».

В соответствии с пунктом 5.1.26 раздела 5 договора за убытки, причиненные заказчику, исполнитель несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора; убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Согласно пункту 7.5 раздела 7 договора исполнитель несет полную имущественную ответственность за сохранность передаваемых ему заказчиком на время предоставления услуг материалов, оборудования и другого имущества, переданного для оказания услуг на ответственное хранение материально-ответственным лицам, действующим на основании доверенности исполнителя, в размере рыночной стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Как указывает истец, в рамках выполнения услуг по договору заказчиком ответчику переданы НКТ (насосно-компрессорные трубы), что подтверждает товарными и товарно-транспортными накладными.

Из искового заявления следует, что в соответствии с разделом 5 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Порядок учета движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг» подрядчик обеспечивает процесс перевозки НКТ мероприятиями, исключающими возможность хищения на всех этапах перемещения до передачи оборудования организации-участнику процесса движения НКТ; несет материальную ответственность за сохранность и нецелевое использование НКТ; обеспечивает оперативный учет движения НКТ в оперативной базе данных; несет ответственность за соответствие количества НКТ принятого, либо переданного участнику процесса движения, учувствует в совместных с обществом инвентаризациях НКТ, находящихся на хранении у подрядчика.

Учет НКТ в АО «РН-Няганьнефтегаз» проводится в корпоративной информационной системе (далее - ИС) «Подвески НКТ 3.0». Данная ИС предназначена для обеспечения ведения оперативного учета движения и эксплуатации НКТ, насосных штанг, учета ремонта НКТ, находящейся в собственности АО «РН-Няганьнефтегаз».

Как указывает истец, в рамках выполнения услуг по договору НКТ передавались на ответственное хранение представителю ООО «Нефть-Рем-Сервис» ФИО3, действовавшему по доверенности от 04.02.2020 № 108, в соответствии с требованиями Положения «Порядок учёта движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг», перемещение происходило по данным оперативного учета в программном продукте «Подвески НКТ»; по данному факту имеется акт сверки на 01.05.2020, завизированный уполномоченным представителем ООО «Нефть-Рем-Сервис», по которому расхождений не выявлено.

Письмом исх. № 04/01-024 от 25.05.2020 истцом был проинформирован ответчик о планируемой инвентаризации.

В период с 27.05.2020 по 30.06.2020 в соответствии с приказом АО «РН-Няганьнефтегаз» № 0639 от 27.05.2020, руководствуясь требованиями статьи 11 Федерального Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», проведена внеплановая инвентаризация имущества АО «РН-Няганьнефтегаз», находящегося на ответственном хранении на трубной инструментальной площадке № 1 (далее - ТИП №1) и цеха по ремонту НКТ ООО «Нефть-Рем-Сервис».

Инвентаризация и подведение итогов проводилась с участием представителя ООО «Нефть-Рем-Сервис», начальника участка ФИО3, подписавшим рабочие инвентаризационные тетради и протокол заседания РИК без замечаний и комментариев.

Из материалов дела следует, что по итогу проведения инвентаризации НКТ с диаметром 60 мм., НКТ с диаметром 73 мм. рабочей комиссией совместно с представителем ООО «Нефть-Рем-Сервис» непосредственно в местах нахождения произведен визуальный осмотр и пересчёт НКТ по данным оперативного учета. Согласно локально-нормативному документу компании Приложение № 15 Технические требования к насосно-компрессорным трубам к методическим указаниям компании «Единые технические требования к УЭЦН, ШСНУ, НКТ и другому оборудованию для добычи нефти» № П1-01.05 М-0005 ВЕРСИЯ 6.00, насосно-компрессорная труба поставляется и эксплуатируется с муфтовыми соединениями (муфтами).

По результатам инвентаризации выявлен ущерб общей суммой 29 062 951 рубль 51 копейка, а именно: недостача основных средств с остаточной стоимостью (несписанных) в размере 8 272 955, 29 руб. согласно бухгалтерской справке по состоянию на 01.05.2020; недостача основных средств с «нулевой» остаточной стоимостью (списанных, но подлежащих сдаче в металлолом) в размере 20 789 996, 22 руб., именно НКТ-73 - 12 745 275 руб., НКТ - 60 - 8 044 721, 21 руб. (расчет подтверждает справкой о стоимости похищенного имущества от 03.07.2020, расчетом убытков).

05.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. № АП-0497с требованием произвести возврат, переданного давальческого материал, либо компенсировать его стоимость; письмом исх. № АП-1310 от 29.10.2020 заказчиком в адрес исполнителя направлены протокол РИК, инвентаризационная опись, акты сверки данных бухгалтерского учета, выгрузка по балансу движения НКТ на 31.08.2019.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком у истца образовалась сумма убытков в размере 29 062 951 рубля 51 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора, как указывалось выше, по транспортным и товарно-транспортным накладным истцом передавались насосно-компрессорные трубы на ответственное хранение представителю ООО «Нефть-Рем-Сервис» по доверенности от 04.02.2020 № 108, в соответствии с требованиями Положения «Порядок учёта движения насосно-компрессорных труб, насосных штанг», перемещение происходило по данным оперативного учета в программном продукте «Подвески НКТ», что также подтверждается актом сверки на 01.05.2020, подписанным уполномоченным представителем ООО «Нефть-Рем-Сервис», по которому расхождений не выявлено (л.д. 14).

Указанные накладные подписаны представителем ответчика. Полномочия лица, подписавшего накладные от имени ответчика, не оспорены, о фальсификации указанных накладных ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации НКТ с диаметром 60 мм., НКТ с диаметром 73 мм. рабочей комиссией совместно с представителем ООО «Нефть-Рем-Сервис» непосредственно в местах нахождения произведен визуальный осмотр и пересчёт НКТ по данным оперативного учета, выявлен ущерб общей суммой 29 062 951 рубль 51 копейка.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств возврата труб заказчику не представлено.

В связи с чем, суд признает представленные истцом документы достоверным доказательством по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, не оспаривая сам факт причинения убытков ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, обращения истца в суд с настоящим иском 29.11.2022 (л.д. 4), принимая во внимание продление срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, судом принимаются, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора ответчиком по сохранности НКТ, переданных заказчиком, и возникновением убытков (реального ущерба) у истца, факт причинения убытков не опровергнут, стоимость утраченного НКТ (размер убытков) не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что единственный довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен, а иных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 29 231 266 рублей 51 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 29 231 266 рублей 51 копейку, в том числе убытки в размере 29 062 951 рубль 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 168 315 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев