Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А37-2887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2887/2018
г. Магадан
28 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва секретарём судебного заседания Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия (английская)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308491011200018, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 22 мая 2015 г. № 85

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Служба технического контроля города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>).

при участии в заседании представителей

до объявления в заседании перерыва 14 февраля 2019 г.:

от истца – К.А. Чуйченко, главный специалист отдела кадровой службы и правового регулирования, доверенность от 11 декабря 2018 г. без номера; ФИО3, заведующая хозяйством, доверенность от 14 января 2019 г. без номера;

от ответчика, третьего лица – не явились;

по окончании перерыва 21 февраля 2019 г.:

от истца – К.А. Чуйченко, главный специалист отдела кадровой службы и правового регулирования, доверенность от 11 декабря 2018 г. без номера; ФИО3, заведующая хозяйством, доверенность от 14 января 2019 г. без номера;

ответчик – ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия (английская)» (далее – истец, МАОУ «Гимназия (Английская)»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), об обязании ответчика безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 22 мая 2015 г. № 85 устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- произвести монтаж асбестоцементного (волнистое) кровельного покрытия путём укладки на кровле здания «Гимназия (английская)» над чердачным выходом со стороны пр. Карла Маркса площадью 3,5 кв.м. и дальнейшее закрепление листов между собой;

- стыки карнизных листов из оцинкованной стали закрепить между собой по периметру здания «Гимназия (английская)».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 22 мая 2015 г. № 85, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26 ноября 2018 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 18 января 2019 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к разбирательству в судебном заседании на 14 февраля 2019 г. в 10 час. 00 мин. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Служба технического контроля города Магадана», а также принял уточнение исковых требований, определив считать требованиями по иску:

требование безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 22 мая 2015 г. № 85 устранить в срок до 15 июля 2019 г. недостатки работ, выполненных по объекту – кровля здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия (английская)», а именно:

- произвести монтаж асбестоцементного (волнистое) кровельного покрытия путём укладки на кровле здания МАОУ «Гимназия (английская)» над чердачным выходом со стороны пр. Карла Маркса площадью 3,5 кв.м и дальнейшее закрепление листов между собой;

- стыки карнизных листов из оцинкованной стали закрепить между собой по периметру здания МАОУ «Гимназия (английская)» (л.д. 1-3, 107, 159-161).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 19 января 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, ФИО2, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копия определения суда от 18 января 2019 г., направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 декабря 2018 г. № 1979В/2018 (представлена в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 26 декабря 2018 г. по запросу суда), идентичному адресу, указанному Отделением АСР УВМ УМВД России по Магаданской области в информации от 24 декабря 2018 г. (л.д. 97-105, 108), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения». Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, от ответчика на момент проведения судебного заседания в материалы дела не поступили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Служба технического контроля города Магадана», также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, письменное мнение по существу иска не представило, вместе с тем до начала судебного заседания от третьего лица в материалы дела поступило письменное сообщение от 12 февраля 2019 г. № 101 о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителей истца, в целях обеспечения явки в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, выполнения ими требований определений суда, объявлялся перерыв с 14 февраля 2019 г. до 12 час. 00 мин. 21 февраля 2019 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Ответчик и третье лицо, муниципальное бюджетное учреждение «Служба технического контроля города Магадана», были извещены о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания по окончании перерыва телефонограммами от 14 февраля 2019 г. в порядке статьи 121 АПК РФ.

В период объявления в судебном заседании перерыва от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также письменное мнение от 18 февраля 2019 г. без номера, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования в полном объёме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Письмом от 20 февраля 2019 г. № 139 муниципальное бюджетное учреждение «Служба технического контроля города Магадана» сообщило о согласии рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя третьего лица В.Н. Килипко, не была допущена арбитражным судом к участию в судебном заседании ввиду непредставления оформленных в соответствии с положениями статей 61, 62 АПК РФ документов, подтверждающих её полномочия на представление интересов третьего лица в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Служба технического контроля города Магадана», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители истца на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 26 декабря 2018 г. без номера (л.д. 107), представили для приобщения в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании в устных выступлениях с исковыми требованиями согласился в полном объёме, сообщил о том, что обязуется в срок до 15 июля 2019 г. устранить строительные недостатки, указанные истцом в иске, заявил письменное признание исковых требований от 21 января 2019 г. без номера, которое приобщено судом в материалы дела в соответствии с положениями статей 65, 70, 159 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, а также выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между МАОУ «Гимназия (Английская)» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 08 мая 2015 г. № 0347300000515000112 был заключён муниципальный контракт от 22 мая 2015 г. № 85 (далее – контракт, л.д. 11-21), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить «Аварийно-восстановительные работы повреждённого объекта – кровля здания МАОУ «Гимназия Английская» по ул. Якутской д. 44-а в г. Магадане в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводками и подтоплением (затоплением) согласно дефектной ведомости (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и сметным расчётом.

Подрядчик обязуется выполнить и сдать выполненные работы в объёме и сроки, которые предусмотрены контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ, порядок и форма расчётов определены сторонами в разделе 2 контракта, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена контракта составляет 1 845 376 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Основанием для оплаты фактически выполненных подрядчиком работ является предоставление следующих документов: акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, проверенного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счёта и счёта-фактуры. Форма оплаты – безналичный расчёт. Оплата за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в контракте (пункты 2.6, 2.7 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта, начало выполнения работ: 15 июня 2015 г., окончание выполнения работ: 15 августа 2015 г.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом 26 ноября 2015 г. по акту о приёмке выполненных работ от 11 ноября 2015 г. № 1 (л.д. 22-25).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11 ноября 2015 г. №1 стоимость фактически выполненных и принятых работ составила 1 749 544 рубля 00 копеек (л.д. 26).

Выполненные подрядчиком работы были оплачены заказчиком в сумме 1 749 544 рубля 00 копеек по платёжному поручению от 31 декабря 2015 г. № 521968 (представлено для приобщения представителями истца в судебном заседании по окончании перерыва).

Как следует из пункта 4.3 контракта, сторонами установлен гарантийный срок на результат работ, в том числе на используемые в процессе выполнения работ материалы, конструкции и оборудование – 3 года с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ унифицированной формы № КС-2.

Обязанность подрядчика по устранению дефектов результата работ, выявленных в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктом 4.4 контракта.

В течение гарантийного срока истцом установлено ненадлежащее качество выполненных работ. По результатам осмотра объекта рабочей комиссией был составлен соответствующий акт от 20 декабря 2017 г. без номера о фиксации объёма выявленных дефектов для их устранений в рамках гарантийных обязательств, который был вручен ответчику 20 декабря 2017 г. (л.д. 30).

Претензия от 20 декабря 2017 г. без номера с требованием добровольно исполнить обязанности по гарантийным обязательствам и представить письменный ответ в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, врученная ФИО2, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

08 августа 2018 г. рабочей комиссией с участием ответчика ФИО2 был произведён повторный осмотр объекта, по результатам которого был составлен акт от 08 августа 2018 г. без номера, которым был зафиксирован объём выявленных дефектов для устранения в рамках гарантийных обязательств до 30 августа 2018 г. Указанный акт подписан ответчиком, ФИО2, без каких – либо замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению допущенных дефектов послужило основанием для направления настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из подрядных отношений, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о подряде», параграфа 3 «Строительный подряд», параграфа 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд» главы 37 «Подряд» ГК РФ, общие положения ГК РФ об обязательствах, положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условия контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьёй 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остаётся за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между сторонами был заключён муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ повреждённого объекта – кровли здания МАОУ «Гимназия Английская», расположенного по ул. Якутской, д. 44-а в г. Магадане.

Работы ответчиком были выполнены и оплачены истцом в полном объёме.

Контрактом предусмотрен гарантийный срок по устранению выявленных недостатков выполненных работ 3 года с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ формы № КС-2 (пункт 4.3 контракта).

Обязанность подрядчика по устранению дефектов, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока на выполненные работы, предусмотрена пунктами 4.4, 5.1.8 контракта.

В течение гарантийного срока истцом установлено ненадлежащее качество выполненных работ. По результатам осмотра объектов были составлены соответствующие акты от 20 декабря 2017 г. без номера, от 08 августа 2018 г. без номера о наличии дефектов (л.д. 30, 32).

Доказательств устранения дефектов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Как установлено пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Истец предъявляет требования об обязании ответчика устранить до 15 июля 2019 г. недостатки работ, выполненных по объекту – кровля здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия (английская)», а именно:

- произвести монтаж асбестоцементного (волнистое) кровельного покрытия путём укладки на кровле здания МАОУ «Гимназия (английская)» над чердачным выходом со стороны пр. Карла Маркса площадью 3,5 кв.м и дальнейшее закрепление листов между собой;

- стыки карнизных листов из оцинкованной стали закрепить между собой по периметру здания МАОУ «Гимназия (английская)».

Указанные требования истца соответствуют положениям статьи 723 ГК РФ и условиям пунктов 4.4, 5.1.8 контракта.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности факта возникновения дефектов выполненных ФИО2 по контракту работ в гарантийный срок.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств по устранению выявленных в гарантийный срок дефектов, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из заявления от 21 февраля 2019 г. без номера и устных выступлений в судебном заседании, ответчик, ФИО2, признал заявленные исковые требования в полном объёме.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При заявленных требованиях согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 15 ноября 2018 г. № 659 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 февраля 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308491011200018, ИНН <***>), безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 22 мая 2015 г. № 85 устранить в срок до 15 июля 2019 г. недостатки работ, выполненных по объекту – кровля здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия (английская)» по ул. Якутской, д. 44-а в г. Магадане, а именно:

- произвести монтаж асбестоцементного (волнистое) кровельного покрытия путём укладки на кровле здания МАОУ «Гимназия (английская)» над чердачным выходом со стороны пр. Карла Маркса площадью 3,5 кв.м и дальнейшее закрепление листов между собой;

- стыки карнизных листов из оцинкованной стали закрепить между собой по периметру здания МАОУ «Гимназия (английская)».

Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308491011200018, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия (английская)» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская