Решение от 31 января 2020 г. по делу № А55-20232/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 января 2020 года

Дело №

А55-20232/2019



Резолютивная часть решения объявлена "30" января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "31" января 2020 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Богдановой Р.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой Е.С.,


рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление"



к Индивидуальному предпринимателю "Перевозчик" Джакановой Динаре Маулеткановне

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехноМаркет"



о взыскании 465 350 руб. 68 коп.



при участии в заседании


от истца – Быков Ф.А., дов. от 25.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление"; Общество с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя "Перевозчик" Джакановой Динары Маулеткановны 210 000 руб. авансового платежа, 250 000 руб. убытков, 5350 руб. 68 коп. пени по ст.395 ГК РФ с 26.02.2019 по 25.06.2019, пени по ст.395 ГК РФ с 26.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.11.2019 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 210 000 руб. авансового платежа, 83 500 руб. упущенной выгоды, 5350 руб. 68 коп. процентов по ст.395 ГК РФ с 26.02.2019 по 25.06.2019, проценты с 26.06.2019 по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что 24.01.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 215 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в рамках которого была подписана Заявка № 0237 от 24.01.2019. на перевозку груза по маршруту Тульская обл. г.Богородитск - Монголия г.Эрдэнэт. По указанной заявке Ответчик обязался доставить груз в пункт назначения 25-26.02.2019.

В нарушение указанного условия груз не был доставлен Ответчиком в пункт назначения вследствие поломки транспортного средства, о чем свидетельствует Письмо-уведомление от 18.02.2019 полученное от Ответчика.

26.02.2019 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо - уведомление о расторжении договора и передаче груза Истцу для дальнейшей доставки в пункт назначения.

В результате несвоевременной доставки груза основной заказчик (ООО «ТрансТехноМаркет») выставил истцу претензию, на уменьшение стоимости перевозки. В результате проведения переговоров по урегулированию указанной претензии между истцом и заказчиком (ООО «ТрансТехноМаркет») была переподписана заявка на перевозку груза с суммой гораздо меньшей, чем рассчитывал получить истец. Указанное обстоятельство стало причиной, лишившей истца возможности получить прибыль. Упущенная выгода составила 83 500 рублей. 835 000 (стоимость первоначальной заявки) - 751 500 (стоимость переподписанной заявки) = 83 500 руб.

Кроме того, Ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 210 000,00 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом принимались меры по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке путем предъявления претензии (Исх.№35 от 14.03.2018). В ответ на претензию Ответчик предоставил письмо об отказе в удовлетворении требований Истца (Исх.№ 5 от 07.04.2019).

Заключенный между сторонами договор от 20.11.2017 N 1 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков явилось повреждение груза, принадлежащего истцу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истцом были сделаны необходимые приготовления к получению упущенной выгоды, в частности заключение договора № 215 между истцом и ООО «ТрансТехноМаркет», подписание заявки №0237 от 24.01.2019 на сумму 835 000 рублей, заключение договора с ответчиком на перевозку груза.

В связи с чем его требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 83 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

С прекращением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 210 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 307 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру. Таким образом, факт несения расходов и связь с рассматриваемым делом истцом доказана документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Оценив и проанализировав представленные документы, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумным и соразмерным фактически предоставленным услугам, и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель "Перевозчик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" сумму авансового платежа в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5350 руб. 68 коп., проценты с 26.06.2019 взыскать с суммы задолженности в размере 210 000 руб. по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, упущенную выгоду в размере 83 500 руб., госпошлину в сумме 8881 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 307 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 3426 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Р.М. Богданова