Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-9402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-9402/2019

Дата принятия решения – 02 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб. долга, 13 500 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 19.03.2019,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>),

с участием до перерыва:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 20.06.2017,

после перерыва в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. долга, 13 500 руб. неустойки за период с 20.10.2018 по 19.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>) (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

Арбитражным судом установлено, что истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено ходатайство о уменьшении исковых требований до 72 000 руб. долга и 10 152 руб. неустойки.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с чч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

03.10.2018 между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключены договор №345 на оказание услуг автоперевозки и заявка №1 к нему, по условиям которого ответчик обязался перевезти груз – 2 металлических ящика с оборудованием весом 8 тонн по маршруту Красноярск – Сафоново, Смоленска область, дата погрузки – 03.10.2018, дата разгрузки – до 11.10.2018, водитель ФИО5

Впоследствии между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 17.10.2018 заключен договор-заявка №01/10/18, по условиям которой истец обязался перевезти груз – 2 металлических ящика с оборудованием весом 8 тонн по маршруту Казань - Сафоново, дата погрузки – 17.10.2018, дата разгрузки – 19.10.2018, водитель ФИО6

В целях исполнения обязательства по перевозку груза истцом привлечено ООО «Негабарит 12» по договору-заявке №1710 от 17.10.2018.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 28.09.2018, из которой в совокупности с заявками от 03.10.2018 и от 17.10.2018 следует, что перевозка осуществлялась двумя транспортными средствами, перевозчиками указаны третье лицо, привлекшее для перевозки ответчика, в последующем по заявке от 17.10.2018 возложившего перевозку на истца, и ООО «Негабарит 12», привлеченное истцом для исполнения обязательств перед ответчиком.

Согласно подписи и печати грузополучателя в транспортной накладной обязательство по доставке груза исполнено надлежащим образом, доказательства обратного в материалах дела не представлено.

Таким образом, фактическими перевозчиками поочередно выступили ответчик (г.Красноярск – г.Казань) и ООО «Негабарит 12» (г. Казань – г. Сафоново), что подтверждается как имеющимися в материалам дела заявками и транспортными документами, так и пояснениями третьего лица.

Установленные выше обстоятельства достоверно позволяют арбитражному суду сделать вывод о необоснованности возражений ответчика, касающихся того, что сведения, указанные в транспортной накладной, не совпадают с обязательствами, определенными в договоре заявке.

При этом ответчику, возражающему на том основании, что грузоотправитель находится не в г. Казани, а в г.Красноярске, очевидно должны быть известны фактически обстоятельства о двухэтапной перевозке груза, поскольку он являлся непосредственным участником данных правоотношений.

Кроме того, в материалы дела представлен акт оказанных услуг №И000000135 от 19.10.2018, полученный истцом в таком же порядке, как и договор-заявка, - по электронной почте (распечатки сообщений представлены в материалы дела), что соответствует условиям договора-заявки (п.1) о признании юридической силы документов, направленных и полученных посредством факсимильной связи или электронной почты.

Факт подписания и направления акта оказанных услуг ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не опровергнут.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора-заявки от 17.10.2018 стоимость перевозки согласована сторонами в размере 90 000 руб., условия оплаты: предоплата в размере 20%, оставшиеся 80% в течение 5 банковских дней по оригиналам транспортных документов.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению №28 от 18.10.2018 плата внесена им лишь в размере 18 000 руб., что признано ответчиком при уточнении исковых требований.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 72 000 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом привлечение одним перевозчиком другого не противоречит действующему законодательству, при этом лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п.11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании провозной платы является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2018 по 19.03.2019 в размере 10 152 руб. с учетом уточнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 договора-заявки установлено, что при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, проверен и признается арбитражным судом арифметически верным.

Контррасчет с указанием иной даты начала начисления неустойки и документа, подтверждающего такую дату, доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Доводы истца о передаче оригинала транспортной накладной, подтверждением чего служит подписание акта оказанных услуг, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не опровергнут.

Кроме того, тот факт, согласно почтовой квитанции 25.10.2018 непосредственно ответчик направил транспортную накладную, полученную от истца, в адрес третьего лица, которое получило ее 04.11.2018, что признает в своих пояснениях, также подтверждает довод истца о том, что оригинал транспортной накладной был передан ответчику ранее.

При этом представление счета на оплату вопреки доводу ответчика правового значения не имеет и не свидетельствует о том, что обязанность по оплате у него не возникла, поскольку по условиям обязательства момент возникновения обязанности по оплате поставлен в зависимость от предоставления транспортной накладной, а не счета на оплату, реквизиты же расчетного счета истца были известны ответчику, поскольку отражены в договоре-заявке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, отклоняются арбитражным судом как основанные не неверном понимании ответчиком норм права в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу

Согласно совместному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенному в п.13 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, рассмотрение дела, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя, в виде исключения подведомственно арбитражному суду и после утраты ответчиком соответствующего статуса.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, который утрачен им лишь 06.05.2019, что следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, спор подлежит разрешению по существу.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 руб. (исходя из уточненного цены иска – 82 152 руб.) подлежат возложению на ответчика и возмещению им в пользу истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) в размере 819 руб. подлежит возвращении из федерального бюджета истцу применительно к ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований до 72 000 руб. долга, 10 152 руб. неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.Зеленодольск (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 72 000 руб., неустойку в размере 10 152 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 819 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов