Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А50-18667/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-18667/2020
15 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 195009, <...>, лит. А, пом. 4Н, оф. №6)

к ответчику, акционерному обществу «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617120, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 10-20/В от 25.12.2019, паспорт, диплом № 662 от 14.12.2012 КТ № 13516.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОВА» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 251/19-2019 от 28.08.2019 года в сумме 1 139 218 руб. 27 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 789 390 руб. 63 коп.

Судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспаривает.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 251/19-2019 от 28.08.2019 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – светильники ЛВП на вагон МТСО, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, цена, номенклатура и срок поставки определяются в спецификации № 1 к договору (раздел 1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, товарными накладными № 2019/10-002 от 02.10.2019, № 2019/09-018 от 26.09.2019 года истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 219 086 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты товара, в соответствии с которым общая стоимость договора составляет 1 219 086 руб. 00 коп., оплата за товар производится в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Претензией исх. № 2019/283-Ю от 22.06.2020 года истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, необходимости оплаты.

Истцом в суд представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2020 года, подписанный представителями истца и ответчика, имеющий оттиски печатей истца и ответчика, которым установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 789 390 руб. 63 коп.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара на сумму 789 390 руб. 63 коп. не исполнена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 506 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 789 390 руб. 63 коп. задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617120, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 195009, <...>, лит. А, пом. 4Н, оф. № 6) сумму 789 390 руб. 63 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме 18 787 руб. 81 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 195009, <...>, лит. А, пом. 4Н, оф. №6) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 403 руб. 19 коп., перечисленной по платёжному поручению № 1 от 04.08.2020 года (подлинное платежное поручение на сумму 25 191 руб. 00 коп. остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.