Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-77160/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77160/2022
26 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ ТЕРМИНАЛ СПБ" (198097, <...>, СТР 15, ЭТ,ПОМ,КАБ 3,1-Н,87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>);

о взыскании 11 221,91 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины



установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Терминал СПб» (далее – ООО «Газпромнефть Терминал СПб») о взыскании в порядке суброгации 11 221, 91 руб. ущерба.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не доказана совокупность условий для взыскания убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 28.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

27.11.2020 на станции Комбинатская - Западно-Сибирской ж.д произошло повреждение вагона №54598677 (далее – вагон), застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 20/ЖД №467/16/3.

Согласно Протоколу совещания № 3СибВЧД12-2268/пр от 01.12.2020 установлено, что вагон поврежден в результате нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 27.11.2020, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 11 221,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 81575 от 25.04.2022.

Как указывает истец, повреждение вагона произошло по вине ООО "Газпромнефть Терминал СПБ".

В связи с выплатой страхового возмещения истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает, что истцом не доказано, что вагон поврежден ответчиком.

20.10.2020 вагон был выгружен на путях необщего пользования ответчика и передан ОАО «РЖД» на станции Новый порт Октябрьской железной дороги (уведомление б/н от 20.10.2020, ведомость подачи и уборки вагонов № 1041485 от 20.10.2020) в порожнем состоянии. Вагон был исправен.

Как указывает истец, вагон был поврежден 27.11.2020 на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, то есть через 39 дней после сдачи вагона перевозчику.

Истцом не представлены документы в подтверждение вины ответчика в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, а также доказательства вызова ответчика для предъявления повреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.