Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А60-42279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42279/2019
03 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-42279/2019 по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУГИСО, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «МВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «МВА», ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Т-336/0418 от 03.07.2003 в сумме 267785 руб. 95 коп., в том числе: пени, начисленные за период с 01.11.2016 по 28.05.2017 в сумме 160527 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.05.2017 по 04.02.2019 в сумме 107258 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «МВА» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВА» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Т-336/0418 от 03.07.2003 в сумме 267785 руб. 95 коп., в том числе: пени, начисленные за период с 01.11.2016 по 28.05.2017 в сумме 160527 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.05.2017 по 04.02.2019 в сумме 107258 руб. 73 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому, ответчик с заявленными требованиями не согласен в части. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, путем начисления сложных процентов, что запрещено законодательством. Считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций несоразмерен нарушенным обязательствам.

12.08.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

02.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец указывает на несостоятельность доводов ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № Т-336/0418 от 03.07.2003 и дополнительным соглашением № 1 к нему от 13.12.2006, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является Арендодателем, ООО «МВА» являлся соарендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0402040:1, находящегося в Собственности Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 16217 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01.05.2003 года по 30.04.2018 года (п. 2.1 договора).

Договор продлен на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2018 номер регистрации: 99/2018/120987612 о государственной регистрации договора аренды.

09.04.2019 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «МВА» и ИП ФИО1. подписано дополнительное соглашение о замене арендатора в связи с переходом ИП ФИО1. права собственности на нежилое помещение 29.05.2017.

Права и обязанности по договору аренды у ИП ФИО1. возникают с 29.05.2017. (п. 3 Дополнительного соглашения).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2006 арендная плата за земельный участок начисляется исходя из расчета пропорционально занимаемой площади помещения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пп. 5.2.3 п. 5.2, Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

Как указал истец, ранее решениями Арбитражного суда Свердловской области с ответчика взыскивалась задолженность: 1. на основании решения суда от 21.03.2014 по делу А60-2088/2014, 2. на основании решения суда от 22.11.2016 по делуА60-42094/2016 взыскана задолженность и пени по декабрь 2015 г.; 3. на основании решения суда от 28.08.2016 по делу А60-36844/2018 взыскана задолженность и пени по октябрь 2016 г.

На данный момент, как указал истец, у ООО «МВА» задолженность по основным платежам (арендной плате) отсутствует.

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по пени за период с 01.11.2016 по 28.05.2017 (до перехода права собственности на нежилое помещение ИП ФИО1 с 29.05.2017) в сумме 160527 руб. 22 коп.

Кроме того, поскольку арендные отношения с ООО «МВА» прекращены, то за период с 29.05.2017 по 04.02.2019 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 107258 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2019 № 17-01-82/6659 с требованием о погашении задолженности, поскольку требование оставлено без удовлетворения ответчиком, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указал истец, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной плате по исполнялись ненадлежащим образом, истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с п. 6.2 договора (в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом правомерно начислены пени за период с 01.11.2016 по 25.08.2017 (до перехода права собственности на нежилое помещение ИП ФИО1 с 29.05.2017) в сумме 160527 руб. 22 коп.

Кроме того, поскольку арендные отношения с ответчиком прекращены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2017 по 04.02.2019 в сумме 107258 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик относительно взыскания процентов возражает, указывает, что истец злоупотребляет правом, путем начисления сложных процентов, что запрещено законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако суд отмечает, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае, истцом не произведено начисление сложных процентов.

Согласно представленному акту сверки, который является подтверждением наличия задолженности, начисление пени в размере 0,1 % от размера задолженности производится до 28.05.2017 (до перехода права собственности на нежилое помещение к Малышевой Е.С).

Поскольку договорные отношения с ООО «МВА» прекращены, то с 29.05.2017 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, которая была погашена в полном объеме только 05.02.2019, а не на пени, кроме того, период начисления пени и процентов не пересекаются в расчетах требований истца.

Оснований для снижения штрафных санкций, также отсутствуют. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком заявлено не было, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2017 по 04.02.2019 в сумме 107258 руб. 73 коп. также правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает, в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, в соответствии с которым, требование направлено ответчику по адресу: <...> (юридический адрес), следовательно, претензионный порядок соблюден.

Кроме того, суд отмечает, в материалах имеется претензия с отметкой о ее получении представителем ФИО3 - ФИО4, с копией доверенности. ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «МВА». Таким образом, директору ООО «МВА» не могло быть не известно о наличии задолженности.

Довод ответчика о том, что претензия была направлена не по юридическому адресу, также отклоняется судом, поскольку на момент направления претензии (19.04.2019) юридический адрес ООО «МВА» не был изменен, адрес изменился 16.05.2019.

Государственная пошлина в размере 8356 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №Т-336/0418 от 03.07.2003 в сумме 267785 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп., в том числе: пени, начисленные за период с 01.11.2016 по 28.05.2017 в сумме 160527 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.05.2017 по 04.02.2019 в сумме 107258 (сто семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 73 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8356 (восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяО.И. Вакалюк